УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Артеменка І.А., Градовського Ю.М., Суворова В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2005 року, -

встановила:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини від заробітної плати відповідача до повноліття дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2005 року позов ОСОБА_1. задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2004 року і до повноліття дитини.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2005 року рішення суду першої інстанції змінено , стягнуто на користь ОСОБА_1. аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу ОСОБА_2. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2004 року на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні виходячи з наступного.

Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно представлених довідок, заробітна плата відповідача Репетун П.І на місяць складає 1572,50 гривень, позивачки ОСОБА_1. -834,61 гривень. Вимагаючи стягнення з ОСОБА_2. аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку, позивачка посилалась на наявність у дитини хронічного захворювання, необхідність дієтичного харчування і лікування дитини, а також платне навчання дитини. Стягуючи з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки заробітної плати, суд першої інстанції не навів у рішенні фактів і мотивів висновку про достатність такого розміру аліментів. Із довідки Центральної лікарні Жовтневого району м. Запоріжжя видно, що дитина

Головуючий у 1-й інстанції - Скользнева Н.Г.                                      Справа № 33ц-711/07

Доповідач: Артеменко І.А.                                                                        Категорія ЦП: 7

2 - ОСОБА_3. перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного гастриту і потребує щорічне санаторно - курортне лікування, дієтичне харчування, що безумовно тягне за собою додаткові витрати. Згідно договору № 88 від 21.08.2001 року, укладеного між Бізнес - школою і відповідачем ОСОБА_2. надання дитині освітніх послуг здійснюється на платній основі і відповідач взяв на себе зобов'язання по їх оплаті.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЩІК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332,342 ЦПК України колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2відхилити. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.