Справа № 22-а-142/2007р.

Категорія У-2

Головуючий першої інстанції суддя - Алєйніков В.О.

Доповідач суддя - Стас Л.В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                 м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючої - Стас Л.В.

суддів        - Яковлева Ю.В., Димерлій О.О.

при секретарі - Кокшарової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації Комітет « Правозахисник» Миколаївської області на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007 року за адміністративним позовом Громадської організації Комітет « Правозахисник» Миколаївської області ( в інтересах ОСОБА_1) до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання дій неправомірними

Встановила:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі лише з тих підстав, що згідно ч. 1 ст. 60 КАС України в даному випадку звернення громадської організації за захистом прав інших осіб законом не передбачено.

В апеляційній скарзі Комітет « Правозахисник», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60, ч. 1 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 20 Закону України « Про об єднання громадян», для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об єднання   громадян користуються правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах.

Статутом Комітету « Правозахисник» в Миколаївській області передбачено, що для реалізації основних завдань, Комітет « Правозахисник» представляє і захищає свої інтереси та інтереси своїх членів у державних та громадських органах.

Таким чином, суд 1-ї інстанції необгрунтовано відмовив позивачу в відкритті провадження по адміністративній справі з вищезазначеної підстави.

Керуючись ст. 195, п.3 ч.1 с 199,202, п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Громадської організації Комітет « Правозахисник» Миколаївської області-задовольнити повністю.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2007 року за адміністративним позовом Громадської організації Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (в інтересах ОСОБА_1) до спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» про визнання дій неправомірними -скасувати, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.