Справа № 33-234/2010                                        Головуючий у І інстанції –  Бережняк В.Д.

категорія –  ч. 1 ст. 130 КУпАП                    

ПОСТАНОВА   

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ   

09 липня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області - Карнауха А.С.   

з участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_1   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2010 року,   

В С Т А Н О В И В :   

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2010 року   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2560 гривень.   

    Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 16.05.2010 року о 12 годині 30 хвилин в місті Ніжині по вулиці Василівській керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та своєї вини у вчиненні правопорушення, просив постанову суду змінити, наклавши на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Обґрунтовуючи доводи скарги зазначив, що судом першої інстанції накладено занадто суворе стягнення, оскільки він отримує невелику пенсію і немає інших доходів.

У судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.   

Заслухавши пояснення особи, яка оскаржила постанову судді, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.   

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за зазначених в постанові суду обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП, що не оспорюється в апеляції.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції, передбаченої в частині 1 статті 130 КУпАП, суд у відповідності до вимог статей 33, 34 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Доводи ОСОБА_1 про призначення йому стягнення у вигляді громадських робіт суперечать вимогам частини 3 статті 301 КУпАП, згідно якої громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.  

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог статті 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови судді не вбачається.   

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
14 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без зміни.  

Постанова набирає законної  сили  негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.   

Суддя  апеляційного суду

Чернігівської області                                                                А.С. Карнаух