КОПІЯ

Справа № 3-521/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, такого, що раніше адміністративному стягненню не піддавався,    

В С Т А Н О В И В:

    17 травня 2010 року, працівниками міліції у господарстві по вул. Гагаріна, 52, у місті Носівка Чернігівської області, що належить ОСОБА_4, була виявлена та вилучена поліетиленова пляшка з рідиною темно-коричневого кольору з різким запахом розчинника.

    Притягуваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав суду показання, що дану рідину йому безоплатно дав близько 2 років тому його сусід ОСОБА_5, як розчинник для розпалювання вогню. Дана пляшка зберігалася у нього в кухні до вилучення її працівниками міліції під час обшуку. Що ця рідина є наркотичним засобом він не знав, а тому у вчиненому щиро кається і просив суворо його не карати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Пояснення ОСОБА_6 узгоджуються з матеріалами справи, зокрема з постановою слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 13 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № 476(х) від 27 травня 2010 року виявлена рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи (екстракційний опій) та має масу 0,302 грами, що є невеликими розмірами.

Своїми діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_4 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді  штрафу, передбаченого санкцією статті.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

    Роз’яснити ОСОБА_4, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1