КОПІЯ

Справа № 3-497/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого такого, що раніше   адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    18 квітня 2010 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3, у місті Носівка Чернігівської області, по вул. Мринський шлях, керував транспортним засобом (моторолером) марки МУСТАНГ, без номерного знаку,   з явними ознаками алкогольного сп’яніння та у присутності свідків відмовився від освідування у медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він напередодні дійсно вживав спиртне і тому відмовився від освідування у лікарні. Посвідчення водія у нього немає,  у вчиненому щиро кається і просив суворо його не карати.

    Пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю узгоджуються з його поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України, який зобов’язує водія на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення не виявлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного та те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даний час не працює, тому суд приходить до висновку про недоцільність застосування до нього стягнень у виді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що він не працює, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде стягнення у виді громадський робіт, які він повинен відбувати.

    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1