КОПІЯ

Справа № 3-437/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року м. Носівка

                                   Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   ОСОБА_1,

за участю секретаря   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, такого, що раніше   адміністративному стягненню не піддавався,

В С Т А Н О В И В:

    10 травня 2010 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, по вул. Перемоги у селі Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом (моторолером) марки НАВІҐАТОР, без номерного знаку,   з явними ознаками алкогольного сп’яніння та у присутності свідків відмовився від освідування у медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

    Притягуваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину не визнав взагалі та дав суду показання, що 10 травня 2010 року він перебував за 200 метрів від свого подвір’я у селі Рівчак-Степанівка з мопедом НАВІГАТОР. У цей час неподалік зупинився автомобіль з цивільними особами, а потім пізніше він побачив, що з нього вийшов працівник ДАІ, який зняв цивільну куртку і вже був у формі. Працівник ДАІ попросив у нього документ на моторолер і разом з ним узяв у нього паспорт та переписував якісь дані. На його питання для чого це переписують його дані, йому повідомили, що багато крадених мопедів і що це для подальшої звірки. Після цього працівники ДАІ повернули йому документи і поїхали. Він виявив відсутність у документах технічного талона і наздогнав працівників міліції, які йому без питань його повернули. При цьому один з них, ще пригостив його придбаним у магазині морозивом. Жодних документів він не підписував, ніяких протоколів ніхто не складав і копій йому не вручав, а тому будь-якої своєї вини він не вбачає.

    Допитаний у судовому засіданні ІДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4, який складав протокол дав суду пояснення, що притягуваний відмовився від підписів і від проходження медичного огляду у лікарні у присутності свідків. Інформація про свідків була записана з їх слів і точні їх дані він не перевірив. Інших доказів вини правопорушника у нього не має.

    З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідок ОСОБА_5 мешкає у місті Носівка по вул. Чернігівській, 42/3, хоча вулиця з такою назвою у місті Носівка відсутня. Також відсутня у місті Києві вулиця Лівенецького (є Леваневського), що не дало суду можливості допитати вказаних у протоколі свідків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння та за відмову від проходження у відповідному порядку огляду на стан сп’яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що притягуваний ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у медичному закладі, а з пояснень останнього у судовому засіданні вбачається, що такого не було. Інших доказів у матеріалах справи немає, тож встановити істину неможливо.

Абзац другий частини 3 статті 62 Конституції України передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні не було встановлено факту відмови ОСОБА_3 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп’яніння.

Беручи до уваги пояснення притягуваного, ІДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

    Справу щодо ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя   підпис ОСОБА_1

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             ОСОБА_1