Дело № 1-118/10

Приговор
Именем       Украины
8 июня 2010 года     г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

в составе председательствующего   - судьи     Дыбы Л.Н.
при секретаре                                                   Костенко С.В.

с участием прокурора                                       Мельничук Ю.М.

адвоката                                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Апостолово Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное, не состоящей в браке, работающей ЧП «ОСОБА_4», ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.191 УК Украины;

установил:

Согласно приказа начальника Днепропетровской областной государственной семенной инспекции №1 от 01.03.2004 года ОСОБА_2, по переводу, была принята на работу в должность агронома-семеновода 1 категории Днепропетровской ОГСИ. Согласно своей должностной инструкции, подсудимая, как служебное лицо, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, а именно: организовывать производство субъектами семеноводства высококачественной элитной и репродуктивной семени сельскохозяйственных растений; ведение надзора за соблюдением субъектами семеноводства технологий производства оригинальной, элитной и репродуктивной семени, с целью сохранения биологических и урожайных свойств сорта; участие в работе комиссий по обследованию элитных посевов; участие в комиссии и проведение апробаций, полевых обследований в семеноводческих хозяйствах согласно инструкции, контроль за проведением видовых и сортовых прополок. При исполнении своих служебных обязанностей ОСОБА_2 была закреплена за структурным подразделением Днепропетровской ОГСИ – Апостоловской районной государственной семенной инспекцией.

Одним из видов платных услуг государственных семенных инспекций на территории Украины является апробация. Предоставление услуг инспекциями осуществляется исключительно по письменному обращению юридических и физических лиц. Платные услуги, в том числе и апробация, предоставляются согласно договора, который заключается сторонами. Средства, полученные за предоставление платных услуг, поступают государственным семенным инспекциям на специальные регистрационные счета, открытые в органах государственного казначейства Украины.

ОСОБА_2 в период времени с 01.03.2004 года по 29.08.2008 года, являясь служебным лицом, специалистом в области апробации, работая должности агронома-семеновода 1 категории Днепропетровской ОГСИ при Апостоловской РГСИ, умышленно злоупотребляя своим служебным положением, систематически, в устной форме, без регистрации в соответствующем журнале, принимала заявки на проведение апробаций от юридических лиц на территории Апостоловского района. Далее, ОСОБА_2, преследуя корыстные мотивы, в частном порядке систематически заключала договора на проведение апробаций посевов и оказывала данный вид услуг юридическим лицам на территории Апостоловского района, а именно: ООО АТД «Днепровский» на общую сумму – 1478,00 грн.; ЧСП «Эдельвейс» на общую сумму – 45,00 грн.; ЧПФ «Агроцентр» на общую сумму – 767,25 грн.; КФХ «Свитанок» на общую сумму – 60,00 грн.; ЧСП «Лан» на общую сумму – 30,00 грн.; КФХ «Остап» на общую сумму – 18,00 грн.; ОАО «Криворожское рыбоводное сельскохозяйственное предприятие» на общую сумму – 171,00 грн.; КФХ «Викинг» на общую сумму – 146,10 грн.; КФХ «ВОК» на общую сумму – 60,20 грн.; КФХ «Степовой Маяк» на общую сумму – 202,40 грн.; КФХ «Олимп» на общую сумму –  70,50 грн.; ЧСП «Колос» на общую сумму – 97,50 грн.; ООО СП «Камянское» на общую сумму – 2212,50 грн.; КФХ «Три Текс» на общую сумму – 67,50 грн.; ЧАФ «Восток» на общую сумму – 15,00 грн.; КФХ «Зоряна» на общую сумму – 174,50 грн.; ООО «Криворожпищеторг» на общую сумму – 192,24 грн.; КФХ «Ножнин» на общую сумму – 97,50 грн.; КФХ «Зинченко» на общую сумму – 99,00 грн.; КФХ «Агроком» на общую сумму – 60,00 грн.; КФХ «Прогресс» на общую сумму – 45,00 грн.; КФХ «Захарченко» на общую сумму – 90,00 грн.; АПП «Лидер» на общую сумму – 472,50 грн.; СП «Южный» на общую сумму – 145,50 грн.; КФХ «Урожай» на общую сумму – 225,00 грн.. После оказания платных услуг по апробации посевов указанным хозяйствам, подсудимая продолжая злоупотреблять своим служебным положением, реализуя свой корыстный мотив, систематически принимала от должностных лиц указанных предприятий наличный расчет, за проведенную работу, который незаконным образом обращала в свою личную пользу, тем самым причинив государственным интересам в лице Днепропетровской ОГСИ имущественный вред на общую сумму 7042,19 грн. 29.08.2008 года ОСОБА_2 была уволена с занимаемой должности по согласию сторон, согласно приказа начальника Днепропетровской ОГСИ №53-К от 28.08.2008 года.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной в совершении преступления признала себя частично, при этом показала, что с 2004 года по 2008 год она работала в Апостоловской семенной инспекции в должности агронома-семеновода. В ее служебные обязанности входил контроль за завозом и засыпкой семян, контроль за уходом земельных участков в хозяйствах, помощь хозяйствам при прохождении аттестации на право реализации семенного материала. Также, как апробатор, она участвовала в проведении комиссионных апробаций посевов сельхоз производителей имевших право на реализацию семенного материала. Помимо комиссионной апробации посевов, она проводила и единоличную апробацию в тех хозяйствах, которые заключали с ней договора как с физическим лицом. Поскольку она не была госслужащим, она считала, что имела право на проведение самостоятельной апробации. За проведенную апробацию маленькие предприятия проводили наличный расчет с ней, а большие предприятия перечисляли деньги на счет Днепропетровской ОГСИ. Вину признает частично так, как при расчете суммы причиненного совершенным преступлением ущерба не было учтено, что некоторые предприятия перечислили деньги на счет Днепропетровской ОГСИ, а именно на общую сумму 1053,44 грн., что подтверждается квитанциями. Исковые требование также признает частично.

Кроме частичного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_3 показала, что она работает уборщицей в Апостоловской районной семенной инспекции. В ее обязанности входит прием заявок от хозяйств на выполнение платных услуг, выписка счетов-фактур за оказание платных услуг и актов на выполнение этих услуг.Одним из видов платных услуг инспекции является апробация посевов. За период работы, она, как бухгалтер Апостоловской РГСИ, регистрировала заявки, выписывала счета и акты на выполнение этих услуг, только по 4-м хозяйствам, а именно: ПВФ «Агроцентр», на сумму примерно 800 грн., АПК «Миттал Стил», на сумму 60 грн., ООО «Регул», на сумму 192 грн., и СФХ «Степовой маяк», на сумму 34 грн. С указанными хозяйствами заключались соответствующие договора. Всем этим хозяйствам была оказана услуга по апробации летом 2008 года. Оплата за эту услугу, была осуществлена безналичным расчетом на спецсчет Днепропетровской областной государственной семенной инспекции. Все эти факты фиксировались в журнале регистрации заказов. Каких-либо других заявок, договоров, счетов от других хозяйств, она не принимала, не выписывала и не фиксировала. О том, что услуги по апробации также оказывались другим хозяйствам, ее никто в известность из руководства не ставил. Указаний регистрировать заявки от других хозяйств, она не получала.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии показал, что денежные средства, за оказанные платные услуги госсеминспекциями, на территории Днепропетровской области, согласно договоров и актов выполненных работ, должны перечислятся безналичным расчетом на счет Днепропетровской ОГСИ и использоваться на содержание семенных инспекций Днепропетровской области. Никаких указаний по предоставлению услуг за наличный расчет, тем более в натуральной форме, не было. Согласно данных бухгалтерии Днепропетровской ОГСИ, на спецсчет за предоставление платных услуг от Апостоловской РГСИ, с Апостоловского района поступали денежные средства в следующем порядке:

в 2005 году – апробация не велась, поэтому деньги не поступали вообще; в 2006 году – за апробацию посевов ООО «Регул» поступило в общей сложности 656,2 грн.; в 2007 году – за апробацию посевов ООО «Регул» поступило в общей сложности 672,5 грн.; в 2008 году – за апробацию посевов ФХ «Агроцентр» поступило в общей сложности 832,5 грн.; за апробацию посевов ФХ «Степовой Маяк» поступило в общей сложности 34,5 грн.; за апробацию посевов ООО «Регул» поступило в общей сложности 291 грн.. ОСОБА_2 действительно работала в должности агронома по семеноводству Днепропетровской ОГСИ и работала при Апостоловской РГСИ в период с 01.03.2004 года по 29.08.2008 года. После этого была уволена по согласию сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии показала, что с апреля 2008 года по настоящее время она работает в должности главного бухгалтера частного с/х предприятия «Колос», которое расположено в с. Большая Костромка Апостоловского района. В ее служебные обязанности, как главного бухгалтера, входит ведение финансовой деятельности предприятия, контроль первичных бухгалтерских документов, сдача налоговой и статистической отчетности и отчетности в Апостоловскую РГА. Что касается проведения полевых апробаций посевов озимых культур их предприятия, ОСОБА_7 показала, что в период 2004-2007 годов, данный вид работ не проводился, так как в этом не было необходимости. Летом 2008 года, ЧСП «Колос», в лице руководителя, действительно был заключен договор на проведение апробаций посевов с агрономом-семеноводом Апостоловской районной государственной семенной инспекции – ОСОБА_2. Апробации подлежали посевы озимой пшеницы, на территории общей площадью 65 га. Таким образом, согласно расценок, предусмотренных указанным договором, общая стоимость работ по апробации составила 97,50 грн. (1,50 грн/1га). После проведения апробации, предприятием с ОСОБА_2 был проведен полный расчет, в сумме 97,50 грн. наличным образом, по расходному кассовому ордеру № 79 от 15.11.2008 года. Факт выполнения работ по апробации подтверждается актом апробации и актом приемки-передачи выполненных работ. О том, что оплату за данный вид услуг необходимо проводить безналичным расчетом на счет Днепропетровской областной государственной инспекции, руководству ЧСП «Колос» не было известно, так как ОСОБА_2 ничего об этом не говорила.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 на досудебном следствии показал, что с 2002 года он   организовал СФХ «Остап» и является председателем данного предприятия до настоящего времени. В пользовании его предприятия, в настоящее время имеется 56 га, с учетом арендуемой земли. Что касается апробации посевов озимых культур, он показал, что необходимость в апробации на его предприятии была только в 2007 году. На тот момент в хозяйства имелись посевы озимой пшеницы, общей площадью 12 га. С целью проведения апробации, он действительно заключил договор с апробатором – ОСОБА_2, которая в то время работала агрономом в Апостоловской районной государственной инспекции. Согласно расценок, предусмотренных указанным договором, общая стоимость работ по апробации составила 18.00 грн. После проведения апробации с ОСОБА_2 был проведен полный расчет, в сумме 18,00 грн. наличным образом. Факт выполнения работ по апробации подтверждается актом апробации и актом приемки-передачи выполненных работ. О том, что оплату за данный вид услуг необходимо проводить безналичным расчетом на счет Днепропетровской областной государственной инспекции, ему не было известно, так как ОСОБА_2 ничего об этом не говорила.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии показал, что с 1996 года он организовал СФХ «Зоряна» и является председателем данного предприятия до настоящего времени. В пользовании его предприятия, в настоящее время имеется 150 га, с учетом арендуемой земли, на территории Первомайского и Токовского сельских советов Апостоловского района. Что касается апробации посевов озимых и ярых культур, он показал, что начиная с 2005 года, ежегодно он, как председатель хозяйства, организовывал проведение апробаций посевов. Он ежегодно заключал договора на проведение апробаций с апробатором ОСОБА_2, которая в то время работала агрономом в Апостоловской районной государственной инспекции. Согласно расценок, предусмотренных указанным договором, общая стоимость работ по апробации составляла: в 2005 году, на общую сумму 92,00 грн.; в 2006 году - 12,00 грн.; в 2007 году - 28,50 грн.; в 2008 году - 42,00 грн.. Таким образом, в период с 2005 года по настоящее время, ОСОБА_2 провела апробаций в СФХ «Зоряна», на общую сумму 174,50 грн.. После проведения апробации, каждый раз с ОСОБА_2 проводились полные расчеты, наличным образом. Факт выполнения работ по апробации подтверждается актами апробации и актами приемки-передачи выполненных работ. О том, что оплату за данный вид услуг необходимо проводить безналичным расчетом на счет Днепропетровской областной государственной инспекции, ему не было известно, так как ОСОБА_2 ничего об этом не говорила.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии показал, что примерно с 2001 года он организовал СФХ «Камьянское» и является председателем данного предприятия до настоящего времени. В пользовании его предприятия, в настоящее время имеется 4300 га, с учетом арендуемой земли, на территории Камянского сельского совета Апостоловского района. Что касается апробации посевов озимых и ярых культур, он показал, что с 2005 года, ежегодно он, как председатель хозяйства, организовывал проведение апробаций посевов. Он ежегодно заключал договора на проведение апробаций с апробатором ОСОБА_2, которая в то время работала агрономом в Апостоловской районной государственной инспекции. Согласно расценок, предусмотренных указанными договорами, общая стоимость работ по апробации составляла: в 2005 году, на общую сумму 877,50 грн.; в 2006 году - 362,00 грн.; в 2007 году - 450,00 грн.; в 2008 году - 600,00 грн.. Таким образом, в период с 2005 года по настоящее время, ОСОБА_2 провела апробаций в его хозяйстве, на общую сумму 2289,50 грн.. После проведения апробации с ОСОБА_2 проводились полные расчеты, по накладным, наличным образом в натуральной форме (зерном, в зависимости от того какую культуру она апробировала). Факт выполнения работ по апробации подтверждается актами апробации. О том, что оплату за данный вид услуг необходимо проводить безналичным расчетом на счет Днепропетровской областной государственной инспекции, ему не было известно, так как ОСОБА_2 ничего об этом не говорила .

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии показал, что апробация посевов является одним из видов платных услуг инспекции. Апробация спецхозяйств, то есть тех, которые имеют право на реализацию семенного материала, проводится областной или районной комиссией. Таких предприятий, на территории Апостоловского района в 2008 году было 4 единицы, а именно ООО Регул, ПВФ Агроцентр, СФХ Степовой Маяк и ООО Арселор Митал Стил». Всем указанным хозяйствам, на основании их поданных заявок была проведена комиссионная апробация посевов. Часть посевов по ООО Регул и ПВФ Агроцентр, апробацию проводила областная комиссия, созданная на основании распоряжения начальника областного управления Агропромышленного развития – ОСОБА_12 В состав областной комиссии, помимо представителей областного управления, также входил и он, как начальник районной инспекции. По остальным хозяйствам,  а именно по СФХ Степовой Маяк, ООО «Арселор Миттал», а также по части посевов ООО Регул и ПВФ Агроцентр, апробацию посевов проводила районная комиссия.     Апробации по всем другим хозяйствам района, проводила ОСОБА_13 (агроном-семенновод) и ОСОБА_14 (государственный семенной инспектор). В этом случае она должна была лично заключать с хозяйствами договора на апробацию и получать за это плату. По каким именно хозяйствам они проводили апробации посевов, на каких площадях и какую плату получили, ему не известно. Естественно в таком случае, плата за апробации на счет областной инспекции не перечислялась, и уплачивалась хозяйствами непосредственно апробаторам. В дальнейшем, после проведения самостоятельных апробаций, хозяйства предоставляли акты апробаций на утверждение в Апостоловскую районную семенную инспекцию. Некоторые акты, утверждал он, как начальник, а по некоторым – ОСОБА_14, как государственный семенной инспектор, при его отсутствии, ОСОБА_15 имела на это право.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_15 на досудебном следствии показала, что в период с мая 2002 года по настоящее время работает в Апостоловской семенной инспекции в должности ведущего агронома. В ее обязанности, как ведущего агронома инспекции входит, осуществление контроля за заготовкой, очисткой, хранением семенного материала в хозяйствах всех форм собственности. Также она участвует в комиссионной апробации в паспортизованных (семеноводческих, то есть тех, которые имеют право на реализацию посевного материала) хозяйствах. Помимо комиссионной апробации посевов, также проводилась единоличная апробация. В случае проведения самостоятельной апробации, договора с хозяйством заключал лично апробатор, который проводил эту работу. В данном случае это был или ОСОБА_16 или ОСОБА_2 Кроме того, на территории Апостоловского района, в штате работников некоторых хозяйств были агрономы, которые также имели удостоверения апробаторов. Поэтому в своих хозяйствах, они проводили апробацию сами. Вместе с тем, каждый акт апробации, проведенный самостоятельно апробатором, подлежал утверждению в Апостоловской инспекции и без такого утверждения он был не действителен. Со стороны инспекции, акты самостоятельных апробаций, могли утверждать или начальник или она. Оплата за проведение самостоятельных апробаций, бралась, на сколько ей известно, наличным образом (или деньгами или зерном). Об условиях оплаты, апробаторы в таких случаях договаривались с хозяйствами самостоятельно. За все самостоятельно проведенные апробации в 2008 году (около 8 хозяйств), ОСОБА_2 получила вознаграждение в размере около 300-350 грн. В 2007 году, должна была получить еще меньше, так как в большей части такие апробации проводил сам начальник – ОСОБА_16

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца), юрисконсульт Днепропетровской ОГСИ –  ОСОБА_17 на досудебном следствии показал, что согласно Постановления КМУ № 647 от 17.05.2002 года, семенным инспекциям дано право на проведение платных услуг юридическим и физическим лицам по их заявкам. Денежные средства, за оказанные платные услуги госсеминспекциями, на территории Днепропетровской области, согласно договоров и актов выполненных работ, должны перечислятся безналичным расчетом на счет Днепропетровской ОГСИ и использоваться на содержание семенных инспекций Днепропетровской области. Никаких указаний по предоставлению услуг за наличный расчет, тем более в натуральной форме, ни одной районной инспекции области руководство Днепропетровской ОГСИ не давало. Согласно данных бухгалтерии Днепропетровской ОГСИ, на спецсчет за предоставление платных услуг от Апостоловской РГСИ, с Апостоловского района поступали денежные средства в следующем порядке: в 2005 году – апробация не велась, поэтому деньги не поступали вообще; в 2006 году – за апробацию посевов ООО «Регул» поступило в общей сложности 656,2 грн.; в 2007 году – за апробацию посевов ООО «Регул» поступило в общей сложности 672,5 грн.; в 2008 году – за апробацию посевов ФХ «Агроцентр» поступило в общей сложности 832,5 грн.; за апробацию посевов ФХ «Степовой Маяк» поступило в общей сложности 34,5 грн.; за апробацию посевов ООО «Регул» поступило в общей сложности 291 грн.. ОСОБА_2, работала в должности агронома по семеноводству Днепропетровской ОГСИ и работала при Апостоловской РГСИ в период с 01.03.2004 года по 29.08.2008 года. После этого была уволена по согласию сторон. В 2007 году, она за счет Днепропетровской ОГСИ действительно проходила обучение в Днепропетровском областном учебном центре АПК, по направлению «апробация с/х культур». По поводу проведений апробаций в частном порядке на территории Апостоловского района, работниками Апостоловской РГСИ, в том числе и ОСОБА_2, руководству Днепропетровской ОГСИ ничего не было известно. С Днепропетровской ОГСИ данные вопросы не согласовывались.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

Информацией Апостоловского КРО «О результатах внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Апостоловской государственной семенной инспекции за период с 01.01.2005 года по 30.09.2009 года» № 17/886 от 26.12.2008 года  из которой усматривается, что при проведении ревизии было установлено определенную сумму, которая не поступила в доход государства (л.д. 102-105  т.1);

Актом внеплановой ревизии Апостоловского КРО № 310-26/70 от 12.12.2008 года, с приложениями и дополнениями из которых усматривается проведение апробаций физическими лицами не имеющими на то разрешения (л.д. 111-131 т.1)

Справкми КРО в Апостоловском районе и договорами о предоставлении платных услуг по апробации посевов из которых установлено, что за проведенные апробации перечисления на расчетный счет не проводились (л.д.133-135, 139-164, 172-173, 177-179, 181-218, 228-229, 232-251 т.1, 10-24, 44-62, 70, 78-84, 90-92, 100-102, 105-106, 110-112, 116-119, 130-133, 135, 138 т.2);

Копией трудовой книжки из которой установлено, что ОСОБА_2 с 2004 по 2008г. работала агрономом-семеноводом в Днепропетровской ОГСИ (л.д.209-211 т.2);

Копиями квитанций об уплате предприятиями за апробацию сельскохозяйственных культур на счет Днепропетровской ОГСИ (л.д.52-54 т.3).

Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимой доказанной полностью.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.2 ст. 191 УК Украины по признакам присвоение чужого имущества путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее судима, по месту жительства характеризируется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающих вину подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 75, 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу подлежит частичному удовлетворению так как в соответствии с предоставленными квитанциями часть денежных средств, а именно на общую сумму 1053,44 грн. Были перечислены на спецсчет Днепропетровской ОГСИ.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

приговорил:

Признать виновной ОСОБА_2  в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с материальной ответственностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы.

Контроль за поведением осужденной ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском районе Днепропетровской области.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице Днепропетровской областной государственной семенной инспекции причиненный преступлением материальный вред в сумме 5988 гривен 75 копеек.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Судья: