Справа № 1-106/2010 р.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
8 липня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Сливи Ю.М.,
при секретарі Гордієнко І.С.,
з участю прокурорів Слизькоухої О.В., Оніщенко П.В.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода Ходацька Барського р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого о/у СКР Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, -
встановив:
30.01.2008 року ОСОБА_2 наказом заступника начальника ГУ МВС України в Київській області № 44 о/с призначений на посаду дільничного інспектора міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області (далі ДІМ Ірпінського МВ).
10.03.2009 року ОСОБА_4 наказом заступника начальника ГУ МВС України в Київській області №94 о/с призначений на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Гостомельського селищного відділення міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області.
17.09.2009 року ОСОБА_2 було доручено проведення перевірки звернення гр. ОСОБА_5 щодо неправомірних дій гр-н. ОСОБА_6 та ОСОБА_7
20.09.2009 року на прохання дільничного інспектора Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, оперуповноважений сектору карного розшуку Гостомельського селищного відділення міліції Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та оперуповноважений сектору карного розшуку Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області рядовий міліції Галицький Р.І., доставили до приміщення Ірпінського МВ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході розгляду, заяви ОСОБА_5 щодо їх неправомірних дій по відношенню до неї.
Цього ж дня, в ході проведення ОСОБА_2 особистого огляду ОСОБА_6, у останнього було виявлено речовину по зовнішнім ознакам схожу на наркотичну. В зв'язку з цим ОСОБА_2 було відібрано пояснення у ОСОБА_6 по даному факту, в якому ОСОБА_6, визнав факт вилучення у нього наркотичного засобу. Також ОСОБА_2, використовуючи необізнаність ОСОБА_6 щодо порядку складання процесуальних документів, змусив його підписати незаповнений бланк протоколу огляду та вилучення.
У цей же день, ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, складені матеріали в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини Ірпінського МВ ГУ МВС в Київській області не зареєстрував, і почав вимагати хабар в сумі 2000 доларів США від ОСОБА_6, погрожуючи йому притягненням до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів, в разі його не надання.
ОСОБА_6 реально сприймаючи погрози ОСОБА_2 погодився передати йому та ОСОБА_4 хабар в сумі 2000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності та повернення йому складених ОСОБА_2 матеріалів.
22.09.2009 року, не маючи реальної можливості сплатити обумовлену ОСОБА_2 суму хабара в розмірі 2000 дол. США, ОСОБА_6 прийшов до Ірпінського МВ, який розташований в м. Ірпінь вул. Мінеральна 7-А та звернувся до ОСОБА_4 з проханням зменшити суму хабара, на що останній сказав, що мінімальна сума хабара повинна складати 1600 дол. США, які ОСОБА_6 повинен буде передати безпосередньо ОСОБА_2 у якого знаходились складені матеріали.
23.09.2009 року ОСОБА_6, зустрівся з ОСОБА_2, який зменшив суму хабара до 1600 доларів США та зажадав його сплати не пізніше ніж 28.09.2009 року.
28.09.2009 року приблизно о 16.00 (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_2, перебуваючи біля приміщення Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області по вул. Мінеральна в м. Ірпені, діючи шляхом вимагання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 хабар в сумі 1600 доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та знищення матеріалів щодо вилучення у нього наркотичного засобу.
Після одержання від ОСОБА_6 грошей в сумі 1600 дол. США ОСОБА_2 був затриманий працівниками ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що він працюючи на посаді дільничного інспектора разом з ОСОБА_4 виїхали на виклик, але ОСОБА_6 у будинку не було. Пізніше ОСОБА_4 затримав їх та доставив у приміщення Ірпінського МВ. Там у ОСОБА_6 були вилучені наркотичні засоби, і він дав останньому підписати кілька пустих аркушів паперу. Після цього їх відпустили. Належним чином ця подія оформлена не була. Згодом він зустрівся з ОСОБА_6, який попросив допомоги. Він погодився та назвав суму винагороди 2 000 доларів США. Пізніше, на прохання ОСОБА_6, вказаний розмір був зменшений до 1600 доларів США. У момент передачі потерпілим йому вказаних грошей, він був затриманий працівниками СБ України. З кваліфікацією своїх дій погоджується. У вчиненому щиро кається. Стверджує, що більше ніколи не стане на злочинний шлях та просить не позбавляти його волі. При призначенні покарання врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на хронічні хвороби, у зв’язку з чим його неодноразово було прооперовано, його батько також має тяжкі хвороби.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що на прохання ОСОБА_2 він, разом з іншим працівником міліції Галицьким, затримали братів ОСОБА_6 та доставили в Ірпінський МВ. ОСОБА_2 вилучив у ОСОБА_6 наркотичний засіб та взяв у останнього пояснення. Однак ОСОБА_6 запропонував кошти, щоб його матеріал не був зареєстрований. Вони погодились та назвали суму 2000 доларів США. Через кілька днів ОСОБА_6 попросив зменшити винагороду, вони дали згоду, зменшивши до 1600 доларів США. Кошти вони планували розподілити між собою у рівних частинах. При одержані хабара ОСОБА_2 був затриманий працівниками СБ України. З кваліфікацією своїх дій погоджується. У вчиненому щиро кається. Стверджує, що більше ніколи не стане на злочинний шлях та просить не позбавляти його волі. При призначенні покарання врахувати, що він має на утриманні неповнолітню дитину, разом зі своєю дружиною хворіє на тяжку хворобу – туберкульоз, його мати також має тяжкі хвороби.
У зв’язку з повним визнанням підсудними своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації їх дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудних.
Органами досудового слідства дії підсудних правильно кваліфіковано за ст. 368 ч. 2 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням службового становища, поєднаного з його вимаганням та за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудні скоїли злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та робіт характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на хронічні хвороби, має матір, яка також хворіє на тяжкі хвороби, раніше не судимий.
Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання, навчань та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на хронічні хвороби, раніше не судимий.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних суд знаходить: щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд по справі не знаходить.
При обранні міри покарання суд, враховуючи тяжкість скоєного підсудними злочину, дані про їх особи, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, те, що тяжких наслідків від скоєного ними злочину не настало, вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.
Однак, при цьому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до підсудних слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади на державній службі.
Оскільки, як встановлено ст. 77 КК України, до переліку додаткових покарань, можливих для призначення у разі звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, конфіскація майна не входить, суд вважає за необхідне не застосовувати даний вид покарання щодо підсудних.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -
засудив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити їм покарання по цій статті у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади на державній службі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
- періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу щодо підсудних до набрання вироку законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.
Стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області з ОСОБА_2 1531,01 гривень та ОСОБА_4 1531 гривень за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, а саме:
- грошові купюри номіналом 100 дол. США кожна НВ 21283014 J, HB 21283016 J, HB 21283020 J, HK 29570733B, HK 29570735 B, HK 29570753 B, HK 29570751B, HK 29570756B, HK 29570730B, HK 29570740B, HK 29570709B, HK 29570796B, HK 29570790B, HK 29570794B, HK 29570788B, HL 10252819E, які належать ФЕС СБ України та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів прокуратури м. Ірпеня, повернути у користування ФЕС СБ України ;
- змиви з рук ОСОБА_2 зроблені 28.09.2009 р.; зразок речовини «Люмінор496Т»; зразок написів спеціальним мітячим олівцем (маркером); відеокасети з записом огляду місця події від 28.09.2009 р.; відео диск з записом зустрічі ОСОБА_2 з ОСОБА_6 під час передачі грошових коштів в сумі 1600 дол. США від 28.09.09, аудіо диск з записом розмови ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які знаходяться в камері зберігання речових доказів, залишити зберігати при справі; цифровий диктофон «Трансценд», який належить ОСОБА_6 та який знаходяться в камері зберігання речових доказів, повернути ОСОБА_6
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.
Суддя Ю.М. Слива
- Номер: 1-в/517/8/2016
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-106/2010
- Суд: Фрунзівський районний суд Одеської області
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2016
- Дата етапу: 21.01.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-106/2010
- Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2009
- Дата етапу: 12.03.2010
- Номер: 1-106/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-106/2010
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 01.01.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-106/2010
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Слива Юрій Михайлович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2010
- Дата етапу: 26.04.2010