Справа №22-ц-1641 /2007р.                                      Головуючий в 1 інстанції Слєзко Т.В.

Доповідач Берзіньш B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеля­ційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Берзіньш B.C. Суддів: Дралло І.Г.

М»ясоєдової Т.М.

при секретарі       Гребенніковій Н.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі цивільну справу

за позовом заступника прокурора м.Ялта в інтересах Національного інституту винограду

і вина „Магарач" Української академії аграрних наук, Української академії аграрних

наук до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_1, 3-ті особи

-  Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання

незаконними та скасування рішень Масандрівської селищної ради та визнання

недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною

скаргою заступника прокурора м.Ялта в інтересах Національного інституту винограду і

вина „Магарач" Української академії аграрних наук та Української академії аграрних

наук на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07

листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора м.Ялта звернувся до суду з позовом в інтересах Національного інституту винограду і вина „Магарач" Української академії аграрних наук, Української академії аграрних наук до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_1, 3-ті особи - Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Масандрівської селищної ради за № 18 від 09 квітня 2004р., визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 серії KM № 097432 № 210 від 16 листопаду 2004р., та повернути у власність та користування (ведення) Масандрівської селищної ради незаконно виділену ОСОБА_1 земельну ділянку (кадастровий № 01119481 00:02:001:0013) за адресою:АДРЕСА_1. Крім того, доповнивши вимоги, просив визнати незаконним та скасувати рішення Масандрівської селищної ради від 17 листопада 1993р. за № 267 в частині надання та закріплення за ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,04 га в смт.Отрадне та дозволу йому на будівництво. Вимоги мотивовані тим, що Національний інститут винограду і вина „Магарач" був землекористувачем спірної земельної ділянки, але у той же час без відповідного узгодження на вилучення частина земельної ділянки була надана у власність іншій особі

-  ОСОБА_1

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора м.Ялта в інтересах Національного інституту винограду і вина „Магарач" Української академії аграрних наук

2

та Української академії аграрних наук подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву, посилаючись на те, що рішення незаконне, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 Просить скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін, посилаючись на необгрунтованність доводів апеляційної скарги.

В засіданні апеляційного суду представник Національного інституту винограду і вина „Магарач" Української академії аграрних наук підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 та представник Масандрівської селищної ради проти них заперечували.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню із закриттям провадження по справі з таких підстав.

Відповідно до положень ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги; апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм процесуального права, яке є обв»язковою підставою для скасування рішення суду.

Із позовної заяви заступника прокурора м.Ялта, поданої в інтересах Національного інституту винограду і вина „Магарач" Української академії аграрних наук і Української академії аграрних наук, в порядку Цивільного процесуального кодексу України, та матеріалів справи слідує, що позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Масандрівської селищної ради за № 18 від 09 квітня 2004р. та рішення цієї ради від 17 листопада 1993р. за № 267 в частині надання та закріплення за ОСОБА_1 земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_1 на підставі зазначених рішень. Справа судом розглянута також в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову в даній справі є визнання незаконними рішень Масандрівської селищної ради, аналіз суб»єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.ст.2,4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. Відповідно до п.1ч.1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом п.1,15ч.1ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції -

3    

публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Розглядуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб»єкта владних повноважень.

За наведених обставин мають місце адміністративно-правові відносини і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Це стверджується також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2006р. по адміністративній справі за касаційною скаргою гр.Д на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 29.09.2004р. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21.12.2004р. в справі за заявою прокурора м.Вінниці про визнання частково нечинним та скасування рішення Вінницької міської ради про передачу у приватну власність гр.Д земельної ділянки; ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2006р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосійської міської ради та виконкому про визнання недійсними рішення Феодосійської міскради та державного акту на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст.310 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі з підстав, передбачених ст.205 ЦПК України. Пунктом 1 частини 1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,310 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Ялта в інтересах Національного інституту винограду і вина „Магарач" Української академії аграрних наук та Української академії аграрних наук задовольнити частково.

Рішення   Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від   07 листопада 2006 року- скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Ялта в інтересах Національного інституту винограду і вина „Магарач" Української академії аграрних наук, Української академії аграрних наук до Масандрівської селищної ради, ОСОБА_1, 3-ті особи - Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів, про визнання незаконними та скасування рішень Масандрівської селищної ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - закрити.

Повідомити позивача, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законно сили з моменту проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.