Судове рішення #10010195

                                                                   Справа № 3-699/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2010  року              Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території Сімферопольського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чайбалсан, Монголія, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2010 року о 00 год. 15 хв. на вул. Острякова в с. Гвардійське Сімферопольського району,  керував транспортним засобом  «АЗЛК» реєстр.номер НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей), від огляду у медичній установі та продуття трубки «Контроль тверезості», відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення є повторним.

У судовому засіданні правопорушник вину свою у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 робітниками ДАІ кваліфіковані невірно.

Так, частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою та другою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за скоєння цих правопорушень.  

Але ж, згідно діючого законодавства, повторність складає скоєння нового правопорушення протягом року після накладення стягнення за таке ж правопорушення.

В процесі розгляду адміністративного матеріалу, було встановлено, що постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 01.03.2010р., ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнений до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постановою Сімферопольського районного суду від 26.03.2010 р. дії ОСОБА_1 було перекваліфіковано з частини 2 на частину першу статті 130 КУпАП, та він на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з застосуванням до нього стягнення у межах  ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_4 (а.с.4), про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння, та продуття трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,  ступінь вини ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.  Передбачені ч.1 ст.130 КУпАП менш суворі покарання в вигляді штрафу, позбавлення права управління транспортними засобами, не можуть бути застосовані до правопорушника, оскільки він ніде не працює, посвідчення водія не отримував, та виходячи з даних його особи та обставин скоєного ним правопорушення будуть недостатніми для виправлення.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,289,290,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя:        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація