Справа № 3-638/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2010 року              Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Сімферопольського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к-з Декканабадського району, Джамбайського району, Самаркандської області, Узбекистану, не працюючого, який мешкає за адресою: Сімферопольський район, АДРЕСА_1,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2010 року о 01 год. 00 хв. на вул. К.Маркса в с.Гвардійське Сімферопольського району,  керував транспортним засобом «ВАЗ 210934 реєстр.номер НОМЕР_1, з ознаками сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння білків очей, порушення мови), від огляду у медичному закладі та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився у присутності двох свідків, а також не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, подану  свистком та жезлом,  чим порушив п.п. 2.3, 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у скоєному розкаявся.  

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4) про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп’яніння, та продуття трубки «Контроль тверезості».

Таким чином, встановлено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також ч.1 ст.130 – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння . У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним та тим самим органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно підвергнути стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є грубим, особу правопорушника, з урахуванням положень викладених у ч.1 ст.30 КУпАП,  ступінь вини ОСОБА_1, до нього доцільне застосування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними  засобами. Передбачене ч.1 ст.130 КУпАП менш суворе покарання у вигляді штрафу не може бути застосовано до правопорушника, оскільки він ніде не працює, та виходячи з даних про особу правопорушника й обставин скоєного ним правопорушення буде недостатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,289,290,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена у Апеляційному суді АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя: