УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року березня місяця 6 дня колегія судців Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської I.I._________________________

Суддів__________________________________ Новікова Р.В., Сокола B.C.________________

При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання втратившим право на житлове приміщення за апеляційною скаргою відповідача на рішення Красногвардійського районного суду АРК від 5.12.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2про визнання втратившим право на житлове приміщення у АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є наймачем зазначеної квартири і разом з нею в квартирі прописаний колишній чоловік ОСОБА_2Однак він фактично не проживає в квартирі з 1986 року. Добровільно відповідач виписуватися не бажає.

Рішенням Красногвардійського районного суду АРК від 5.12.2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування рішення суду і про повернення справи на новий розгляд з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що відповідач більш 6 місяців без поважних причин не проживає у спірній квартирі, доказів поважності причини непроживання не надав, тому має бути визнаний таким, що втратив право на житлове приміщення. При цьому суд встановив, про що зазначив рішенні, що ОСОБА_2 прописаний у вказаній квартирі, за окремим лицевим рахунком оплачував комунальні послуги, заборгованості у нього немає.

На підставі зазначеного, колегія суддів не може погодитися з висновком суду про задоволення позову ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що лицеві рахунки між колишнім подружжям були поділені,    ОСОБА_2 окремо сплачував квартплату за 1/2 частку квартири та комунальні

Справа № 22-1673/2007                                       Головуючий по першій інстанції

Мязгов Л.О.

                                                   Доповідач Берещанська II

 2

послуги і заборгованість у нього відсутня (а.с. 15, 16), що є доводом апеляційної скарги відповідача. Однак, суд не повною мірою дослідив зазначені обставини, не вияснив, чи не змінилися з цього приводу умови договору найму відносно спірної квартири, а також не притягнув до участі у справі в якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог, Красногвардійське ПУЖКГ.

За таких обставин, колегія судців не може вважати рішення суду законним та обґрунтованим, так як воно ухвалено на підставі неповно з'ясованих судом обставин, які мають суттєве значення для справи. Тому доводи апеляційної скарги апелянта заслуговують на увагу і рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду АРК від 5.12.2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.