УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року березня місяця 6 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді_______________________ Берещанській І.І.________________________
Суддів__________________________________ Новікова Р.В., Сокола B.C.________________
При секретарі____________________________ Урденко Г.В.___________________________
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Євпаторійської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення; за позовом ОСОБА_2до Євпаторійської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_1про скасування рішення Євпаторійської міської ради і державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду від 10.10.2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Євпаторійської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 29.08.2006 р. за № 5-5/147 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будов", посилаючись на те, що зазначеним рішенням ОСОБА_2 було передано у власність земельну ділянку площею 0,0118 га по АДРЕСА_1. Однак згідно з витягом з протоколу за № 13 засідання комісії міської ради з вирішення земельних спорів від 7.06.2006 р. Євпаторійська міська рада не мала права приймати рішення про надання земельно ділянки для обслуговування об'єкту нерухомості до визначення у судовому порядку власника самочинної будови, що розташована на цій ділянці.
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Євпаторійської міської ради від 24.07.2002 р. за № 24-4/74 "Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1" і державного акту про право власності на земельну ділянку за № 1048 від 15.08.2002 p., виданого ОСОБА_1 і просила поновити термін позовної давності. При цьому посилалася на те, що оскільки їй та ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності АДРЕСА_1, то і Євпаторійська міська рада мала передати їх земельні ділянки як одну із зазначенням її приналежності на праві спільної сумісної власності.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 10.10.2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Справа № 22-730/2007 Головуючий по першій інстанції
Шилова О.М.
Доповідач Берещанська І.І.
2
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що на момент прийняття оскарженого ОСОБА_1 рішення Євпаторійської міської ради від 29.08.2006 р. за № 5-5/147 "Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будов" на спірній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, була самочинно збудована будова, право власності на яку не було визнано за жодною особою. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1, а також про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском строку позовної давності, так як нею не були надані докази у підтвердження поважності причини цього пропуску.
При цьому суд не звернув увагу на те, що за первісним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення відповідача, ОСОБА_2, права та інтереси якої були затронул цим позовом безпосередньо, не була притягнута в якості відповідачки, а лише - в якості третьої особи.
Таким чином, рішення суду не є законним, так як ухвалено з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, тобто зазначене рішення має бути скасоване і справа повернута на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.
Рішення Євпаторійського міського суду від 10.10.2006 року скасувати і передати справу на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.