Справа № 3-1549/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2010  року              Суддя Сімферопольського районного суду АР Крим Сердюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Республіканської роти ДАІ для обслуговування ДГЗ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гвардійське, Сімферопольського району, командира відділення 9-ої підпорядкованої державної пожежної частини СМУ ГУ МНС України в АР Крим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2010 року о 03 год. 00 хв. на вул. Київська-пр. Перемоги в м. Сімферополі,  керував транспортним засобом  «ВАЗ 111930» реєстр.номер НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння (дуже поширені зіниці очей, що не реагують на світло, сухість порожнини роту, уповільнені відповіді на питання), від огляду у медичній установі та продуття трубки «Контроль тверезості», відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дане правопорушення є повторним.

У судовому засіданні правопорушник вину свою у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1 робітниками ДАІ кваліфіковані невірно.

Так, частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першої цієї статті.  

Але ж, згідно діючого законодавства, повторність складає скоєння нового правопорушення протягом року після накладення стягнення за таке ж правопорушення.

В процесі розгляду адміністративного матеріалу, було встановлено, що 30.04.2010р. у відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол АК 203979 за чю.1 ст.130 КУпАП, та направлений для розгляду у суд Залізничного району м. Сімферополя, але ж матеріал до наступного часу не розглянутий.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з застосуванням до нього стягнення у межах  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), про обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1, який у їх присутності відмовився від медичного огляду на стан сп’яніння, та продуття трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем роботи характеризується з позитивного боку, має на утриманні неповнолітню дитину, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_1, а також враховуючи що він право керування транспортними засобами використовує без грубих систематичних порушень ПДР України, суд вважає за необхідне призначити покарання не зв’язане з позбавленням його такого права, обмежившись штрафом. За цих же обставин до правопорушника неможливо застосувати більш суворі покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284,289,290,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2600 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим, а також на неї може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови.

   Суддя: