Справа № 2 – а – 1563\ 2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Петушкова С. А. ,
при секретарі – Безкоровайній А. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області Кисіль Андрія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення від 14. 05. 2010 року, ВА № 129916 якою з нього стягнуто 425 грн. штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП, та скасувати її.
Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягає, відповідач до суду не явився.
Судом встановлено наступне. Відносно позивача відповідачем 14. 05. 2010 року винесено постанову, згідно із якою, позивач того ж дня о 19. 25 год., в м. Олександрії, на перехресті пр. Леніна, та вул. Героїв Сталінграду, на керованому пішохідному переході, керуючи автомобілем Шевролет № НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу на проїжджій частині дороги.
В постанові не вказано, якому саме пішоходу не надав переваги в русі позивач.
Крім того, с т. 122 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, передбачена ч. 1 вказаної статті.
Таким чином, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за законом, який не передбачає відповідальності за вчинене ним діяння, а тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 283, 287-294 КУпАП, п. 18. 1 ПДР, наказами МВС України від 22.10.2003 року № 1217, та від 13.09.2006 року № 1111, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області Кисіль Андрія Павловича від 14. 05. 2010 року, ВА № 129916, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: