Справа № 2 – а – 1711\  2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого – судді Петушкова С. А. , розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменко Сергія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16. 06. 2010 року, ВА № 158399, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Сторони подали до суду клопотання про розгляд справи в їхню відсутність, позивач свої вимоги підтримав, відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вина позивача доведена.

Судом вставлено наступне. Вказаною вище п остановою відповідача, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.  Суть порушення полягає в тому, що він 16. 06. 2010 року, о 9. 20 год., в м. Олександрії на пр. Леніна, при виконанні повороту на пл. Леніна, керуючи автобусом ПАЗ 3305407 № НОМЕР_1, на некерованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу.

Ст. 122 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, передбачена ч. 1 вказаної статті.

Таким чином, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за законом, який не передбачає відповідальності за вчинене ним діяння, а тому постанова підлягає скасуванню.  

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову  інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області Соменко Сергія Володимировича, від 16. 06. 2010 року, ВА № 158399, якою з ОСОБА_1 стягнуто 425 грн. штрафу за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, - визнати незаконною і скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити .

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.

   Головуючий: