Справа № 2 – а - 1560\ 2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Петушкова С.А.,
при секретарі – Безкоровайній А. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області Тупало Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
УСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 13. 05. 2010 року, СА № 085189, винесену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Сторони до суду не явилися, позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на своїх вимогах наполягає.
Судом вставлено наступне. Суть порушення полягає в тому, що позивач 13. 05. 2010 року позивач о 11. 35на 182 км. автодороги Київ – Знам,янка, в населеному пункті – с. Орловець Смілянського району Черкаської області, керуючи автомобілем Шеврове Ланчетті № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 кмгод., на 35 кмгод., перевищив допустиму швидкість руху. Правопорушення зафіксовано приладом «Сокіл» № НОМЕР_2, чим порушив п. 12. 4 ПДР.
Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вручено позивачеві. Таким чином, факт правопорушення було зафіксовано належним чином. Щодо доводів позивача про те, що він рухався в колоні, зі швидкістю 60-70 кмгод., тому саме його швидкість неможливо було заміряти, прилад «Сокіл» не пройшов державну сертифікацію, та є технічно недосконалим, то суд їх не приймає, оскільки вони нічим не підтверджені. Інших доводів своєї правоти, крім перерахування великої кількості законодавчих та підзаконних актів, без прив’язки до фактичних обставин справи, позивач не навів. Його доводи про неправомірність використання приладу «Сокіл» судом не приймаються як такі, що не базуються на законі. Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 19, 158- 163 КАС, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області Тупало Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду, чи апеляцйіну скаргу на неї, до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: