Справа № 2-2126/10

                            РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ            

27 квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради – «Про визнання права власності», -

                                                ВСТАНОВИВ:

2.09.2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, по якому просить суд визнати за позивачем право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,3 кв.м., житловою площею 7 кв.м., посилаючись на те, що вказану квартиру вона отримала у 1965 році як працівник пансіонату «Маяк», але в УАМ ОМР вона не значиться та не була зареєстрована у КП «ОМБТІ і РОН» як житлове приміщення. А також через неодноразові звернення позивача до КРА ОМР стосовно приватизації вказаної квартири, позивачу було відмовлено, у зв’язку з тим, що відсутній власник квартири.

Представник позивача позов свого довірителя підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача – ОМР позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що вказана квартира раніше належала пансіонату «Маяк» а у 1965 році була надана позивачу. У подальшому пансіонат був ліквідований. Позивач неодноразово зверталась до КРА ОМР стосовно приватизації квартири, але отримувала відмову через відсутність власника квартири.

Згідно з відповіддю КП «ОМБТІ і РОН» домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, а також спірна квартира не значиться й у УАМ ОМР.

Відповідно до технічного висновку – будівництво квартири АДРЕСА_1 проведено самовільно орієнтовно в 1990-1992-х роках. Квартира в житловому будинку постійно використовується за цільовим призначенням, але необхідна документація своєчасно не була оформлена.

Виробник будівельних робіт не встановлений. Будівельні роботи виконані згідно з нормами і правилами, які існували на момент будівництва.

Значних деформацій, просадок, тріщин і пошкоджень в будівельних конструкціях , які б могли вплинути на міцність та стійкість будинку не виявлено.

Будівельні конструкції побудовані в цілому знаходяться в задовільному технічному стані і в стані необхідності проведення ремонтних робіт.

Квартира має часткові зручності, достатні для можливості проживання.

Будівництво не сплинуло на технічний стан і інсоляцію сусідніх житлових будинків і квартир.

Квартира відповідає будівельним, санітарним, протипожежним та природоохоронним нормам і пригідна до подальшої експлуатації за своїм функціональним призначенням ( а.с.22-38).

Є необхідність і технічна можливість зберегти і визнати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Згідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи являється житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначене і пригідне для постійного проживання в них.

Позивач в 1964 році в законному порядку отримала та дотеперішній час користується  спірною квартирою, постійно зареєстрована в ній, це єдине її житлове приміщення, яке вона також самовільно реконструювала.

Тому, враховуючи викладені конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на вищезазначену квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 376, 392 ЦК України  (у редакції 2003 року), суд, -

                            ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до Одеської міської ради – «Про визнання права власності» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру, загальною площею 20,3 кв.м., житловою 7 кв.м.,  розташованою за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя: