Справа № 2-а-29/10/1512

                          П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Камінської О.О.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Поліщук Олександра Петровича – «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

                      В С Т А Н О В И В :

8.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, по якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 036157 від 29.08.2009 року, а також закрити провадження по справі, посилаючись на те, що 29.08.2009 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності та підтверджений штрафу у розмірі 255 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відповідачем незаконно за перевищення швидкості.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з’явився без поважних причин, надавши письмову заяву, в якій просить повідомити про рух адміністративної справи, та надіслати на його адресу копію прийнятого судом рішення..

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду  не з’явився без поважних причин, надавши письмове заперечення проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, наданими  доказами, вважає адміністративний позов позивача не підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України та КУпАП України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

29.08.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що така відповідальність у позивача настала внаслідок порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху – перевищення швидкості, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а також на підставі вказаного протоколу позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності – накладання штрафу у розмірі 255 грн., про що була складена відповідна постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2009 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, адміністративний позов (скаргу) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

З матеріалів справи вбачається, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була складена 29.08.2009 року, яку в той же день отримав позивач, а до суду з відповідною позовною заявою він звернувся 8.12.09 року, пропустивши, передбачений ст. 289 КпАП України,10-денний  строк для звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України , пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Так, у письмових запереченнях відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог на підставі пропущення строку звернення до суду.

Доказів, щодо поважності причин пропуску строку на оскарження дій відповідача,  позивач суду не надав, тому на підставі пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

У рішенні суду (постанові) повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення (постанова) по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП України, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає залишенню без змін, а адміністративний позов – без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 100, 159-163, 167 КАС України, суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :  

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Поліщук Олександра Петровича – «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: