Справа № 1 – 126 / 2010

          В И Р О К

        І м е н е м    У к р а ї н и

08 червня 2010 року      Самбірський міськрайонний суд Львівської області

                                          у складі:  головуючого – судді Галина В.П.,

                                          при секретарі Задорожній В.Б.,

                                          з участю прокурора Зінкевич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі, Львівської області, кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миргород Полтавської області, жительки АДРЕСА_1, циганки, громадянки України, одруженої, без освіти, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2010 року біля 18 години 30 хвилин по вул. Коперніка у м.Самборі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань підійшовши до ОСОБА_2 та скориставшись тим, що він знаходився у нетверезому стані, відкрито викрала у нього шкіряну дублянку коричневого кольору вартістю 800 гривень, у якій знаходилось портмоне вартістю 30 гривень із двома пластиковими картками «Приватбанку» і «Райфайзенбанку», гроші в сумі 200 гривень, 40 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 319,2 гривні та мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 300 гривень разом із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, тим самим заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1724,2 гривень.

Крім цього, у шкіряній дублянці, яку відкрито викрала ОСОБА_1, знаходилось портмоне із особистими важливими документами, а саме: військове посвідчення офіцера серії УК НОМЕР_2 та права водія НОМЕР_1, видані на ім’я ОСОБА_2

Допитана судом підсудна свою винність у інкримінованих їй злочинах визнала повністю.

ЇЇ винність стверджується  слідуючими доказами:

Показаннями підсудної ОСОБА_1 про те, що 11 січня 2010 року біля 18 години 30 хвилин вона проходила по вул. Коперніка, що в м. Самборі і побачила ОСОБА_2 який був у нетверезому стані. У неї виник умисел його пограбувати. Вона викрала у нього дубльонку в якій знаходились: портмоне, дві пластикові картки, гроші в сумі 200 гривень, 40 доларів США та мобільний телефон марки «Моторола» із стартовим пакетом» Київстар».

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 11 січня 2010 року біля 18 години 30 хвилин він будучи у нетверезому стані проходив по вул. Коперніка у м.Самборі. У цей момент до нього підійшла жінка циганської національності із хлопцем і силоміць потягнули поблизу дитячої поліклініки. По дорозі він послизнувся і впав. У цей  момент жінка  зняла з нього  дубльонку  в якій  знаходились: портмоне із документами, дві пластикові картки, гроші в сумі 200 гривень, 40 доларів США та мобільний телефон марки «Моторола» із стартовим пакетом» Київстар» на рахунку

якого знаходились гроші в сумі 50 гривень.

До підсудної претензій не має, просить суд її суворо не карати.

Даними протоколу огляду місця події від 25.01.2010 року про огляд ділянки по вул. Коперніка у м. Самборі, де було вчинено злочин. (а.с. 7).

Даними  протоколу  явки  з  повинною  від  25.01.2010  року  відомо, що Гур»янова Д.О. власноручно виклала всі обставини вчиненого нею злочину (а.с. 9).

Даними протоколу огляду речових доказів – посвідчення водія серії НОМЕР_1 та посвідчення офіцера серії НОМЕР_2, виданих на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 23).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.02.2010 року відомо, що ОСОБА_1 будучи на місці вчинення злочину розповіла та показала обставини вчинення нею злочину (а.с. 41 ).

Аналізуючи  наведені  докази суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 органами  досудового  слідства  вірно  кваліфіковано  за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки  вона вчинила відкрите викрадення чужого майна(грабіж), а також за ч. 3 ст. 357 КК України – оскільки вона незаконно заволоділа важливими особистими документами потерпілого.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Суд також враховує особу винної та обставини, які пом’якшують покарання підсудній і істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, а саме те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася у вчинених злочинах та активно сприяла їх розкриттю, а  також  думку  потерпілого,  який не  має до неї претензій та просить суд її суворо не карати.

Враховуючи  вищенаведене,  суд  приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

 - за ч. 1 ст. 186 КК України штраф у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 3 ст. 357 КК України штраф у розмірі  30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  

Речові докази – посвідчення водія серії НОМЕР_1 та посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 – вважати повернутими ОСОБА_2 (а.с. 26).

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 – підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.      

Суддя                                         підпис

Згідно з оригіналом

    Суддя                                                                                                  В.П.Галин