КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1-299-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июня 2010 года Кировский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Коротыч И.А.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого:
- 15 мая 1999 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком (не указан), штрафу в размере 700 гривен;
- 24 июля 2001 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 194 ч. 1, 353 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 22 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2009 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле смотрового устройства, расположенного между ул. Саврасова и ул. Иловайской в Кировском районе г. Донецка, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, столкнув, применяя физическую силу, верхнюю крышку колодца на землю, путем свободного доступа проник в вышеуказанный колодец, откуда, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОАО «Укртелеком» кабель ТПП 200*2*0,4 длиной 3 м. и кабель ТПП 100*2*0,4 длиной 3 м., а всего общей стоимостью 80 гривен 02 копейки, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 15 июля 2009 года примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, находясь в подвале дома № 8, расположенного по ул. Скляренко в Кировском районе г. Донецка, куда попал путем свободного доступа, через открытую дверь, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОАО «Укртелеком» кабель ТПП 200*2*0,4 длиной 40 м., стоимостью 708 гривен 44 копеек, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 2 августа 2009 года примерно в 00 часа 30 минут ОСОБА_1 находясь в смотровом устройстве, расположенном в лесополосе около железнодорожного полотна и нефтебазы в Кировском районе г. Донецка, куда попал путем свободного доступа, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОАО «Укртелеком» кабель ТПП 300*2*0,4 длиной 2 м.; кабель ТПП 200*2*0,4 длиной 1,5 м.; кабель ТПП 100*2*0,4 длиной 1,5 м.. Затем продолжая свои преступные действия, проследовал к колодцу, размещенному на расстоянии примерно 50 м. от вышеуказанного смотрового устройства, откуда, тайно, путем свободного доступа, столкнув на землю железобетонную крышку, похитил кабель ТПП 300*2*0,4 длиной 3 м., а всего общей стоимостью 172 гривны 70 копейки, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 5 сентября 2009 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, находясь в подвале дома № 21, расположенного по ул. М.Козыря в Кировском районе г. Донецка, куда проник путем свободного доступа через открытую дверь, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОАО «Укртелеком» кабель ТПП 200*2*0,4 длиной 20 метров стоимостью 354 гривны 24 копейки, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 7 сентября 2009 года примерно в 21 час ОСОБА_1 находясь возле дома № 1-2, расположенного по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно при помощи имеющихся при нём пассатижей срезал с фасада данного здания, то есть похитил принадлежащие ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» кабель ТПП 10*2*0,4 длиной 40 м., кабель ТПП 30*2*0,4 длиной 40 м., стоимостью 293 гривен 60 копеек, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
7 ноября 2009 года примерно в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в деревянном колодца вблизи дома № 74, расположенного по ул. Новолозовой в Кировском районе г. Донецка, куда проник путем свободного доступа, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОАО «Укртелеком» кабель ТПП 200*2*0,4 длиной 30 м., кабель ТПП 100*2*0,4 длиной 30 м., а всего общей стоимостью 980 гривен 81 копейка, после чего с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и суду показал, что 15 июля 2009 года примерно в 00 часов 30 минут он находился возле смотрового устройства, расположенного между ул. Саврасова и ул. Иловайской в Кировском районе г. Донецка. Подойдя к которому, он увидел множество кабелей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного чужого имущества. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, столкнул крышку колодца на землю и тайно похитил телефонный кабель, который впоследствии опалил, и оставшийся цветной металл сдал на пункт приёма металлолома в доме № 8 по ул. Цвейга г. Донецка.
Кроме того, 15 июля 2009 года примерно в 23 часа 50 минут находился в подвале дома № 8, расположенного по ул. Скляренко в Кировском районе г. Донецка. Подойдя к которому, он увидел множество кабелей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного чужого имущества. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, войдя через открытую дверь, тайно похитил кабель, который впоследствии опалил, и оставшийся цветной металл сдал на пункт приёма металлолома в доме № 27 по ул. Юшкова г. Донецка.
2 августа 2009 года примерно в 00 часа 30 минут он находился в смотровом устройстве, расположенном в лесополосе около железнодорожного полотна и нефтебазы в Кировском районе г. Донецка. Подойдя к которому, он увидел множество кабелей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного чужого имущества. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, столкнул на землю железобетонную крышку и тайно похитил кабель. Затем проследовал к колодцу, размещенному на расстоянии примерно 50 м. от вышеуказанного смотрового устройства, откуда столкнул на землю железобетонную крышку и тайно похитил кабель который впоследствии опалил, и оставшийся цветной металл сдал на пункт приёма металлолома в доме № 8 по ул. Цвейга г. Донецка.
Кроме этого, 5 сентября 2009 года примерно в 18 часов он находился в подвале дома № 21, расположенного по ул. М.Козыря в Кировском районе г. Донецка. Подойдя к которому, он увидел множество кабелей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного чужого имущества. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, войдя через открытую дверь, тайно похитил кабель, который впоследствии опалил, и оставшийся цветной металл сдал на пункт приёма металлолома в доме № 27 по ул. Юшкова г. Донецка.
Кроме этого, 7 сентября 2009 года примерно в 21 час он находился возле домов № 1 и № 2, расположенных по ул. Бирюзова в Кировском районе г. Донецка. Подойдя к которому, он увидел под потолком первых этажей множество кабелей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного чужого имущества. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, войдя через открытую дверь, тайно похитил кабель, который впоследствии опалил, и оставшийся цветной металл сдал на пункт приёма металлолома.
Кроме этого 7 ноября 2009 года примерно в 23 часа 50 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле деревянного колодца вблизи дома № 74, расположенного по ул. Новолозовой в Кировском районе г. Донецка. Подойдя к которому, он увидел множество кабелей. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение данного чужого имущества. После этого посмотрел по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, войдя через открытую дверь, тайно похитил кабель.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, представителей гражданских истцов, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданских исков, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных им преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение законодателем данных преступлений к категории средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, количество эпизодов преступной деятельности; данные о личности ОСОБА_1, который ранее судим (л.д. 360-362), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 368), учитывает его семейное положение – состоит в гражданском браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья – является ВИЧ инфицированным, болеет туберкулёзом, психически здоров, не состоит на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 365, 366).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, явку с повинной, а также состояние здоровья (л.д. 26, 61, 89, 129, 158, 172).
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Так как подсудимый совершил преступление, будучи ранее судимым, то суд считает его склонным к совершению повторных преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 185 ч. 2 УК Украины будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд пришёл к заключению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает невозможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за совершение которых в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и через незначительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору повторно совершил аналогичные умышленные корыстные преступления.
По делу гражданским истцом – ОАО «Укртелеком» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 57 797 гривен 51 копейки в порядке возмещения материального ущерба от преступления в виде стоимости похищенного имущества.
Иск гражданского истца о возмещении материального ущерба подсудимый признал полностью, так как считает себя виновным в совершении преступления и не оспаривает суммы денежных средств и стоимости похищенного имущества, подлежащего взысканию с него.
Суд признаёт иск гражданского истца – ОАО «Укртелеком» полностью обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб данному предприятию в виде стоимости похищенного имущества состоит в причинной связи с действиями подсудимого и подлежит последним полному возмещению.
По делу гражданским истцом – ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 704 гривен 64 копеек в порядке возмещения материального ущерба от преступления в виде стоимости похищенного имущества.
Иск гражданского истца о возмещении материального ущерба подсудимый признал полностью, так как считает себя виновным в совершении преступления и не оспаривает суммы денежных средств и стоимости похищенного имущества, подлежащего взысканию с него.
Суд признаёт иск гражданского истца – ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» полностью обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб данному предприятию в виде стоимости похищенного имущества состоит в причинной связи с действиями подсудимого и подлежит последним полному возмещению.
Вещественные доказательства: изоляционная оболочка, изготовленная из полимерного материала черного цвета, диаметром примерно-25 мм, длиной примерно 60 см; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 40 см, диаметром примерно 12 мм; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 30 см, диаметром примерно 12 мм; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 60 см, диаметром примерно 12 мм; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 70 см, диаметром примерно 25 мм, внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 40 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 70 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 25 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 50 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 50 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; пять фрагментов изоляционной оболочки черного цвета, диаметром примерно 25 мм, -етыре из которых длиной примерно 40 см, пятый- примерно 20 см; внутренняя часть оделий выстелена алюминиевой фольгой; холщовый мешок серого цвета, прямоугольной формы, размером примерно 120 см; фрагмент кабеля электросвязи, состоящего из проводов, диаметр жилы- 0,см, металл- медь, длина - примерно два метра; ножовка по металлу, стального цвета, оборудованная металлической ручкой со ставкой розового цвета; кабель электросвязи, длиной примерно 120 см, диаметр жилы- 0,4 см; кабель электросвязи, длиной примерно 130 см, диаметр жилы- 0,4 см; шнур белого цвета, длиной примерно 2 м., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежат возвращению ОАО «Укртелеком» по принадлежности.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца с отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу гражданского истца – ОАО «Укртелеком» в порядке возмещения материального ущерба от преступления 57 797 гривен (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) гривен 51 (пятьдесят одну) копейку.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу гражданского истца – ЗАО «Фарлеп-Телеком-Холдинг» в порядке возмещения материального ущерба от преступления 704 гривны (семьсот четыре) гривны 64 (шестьдесят четыре) копейки.
Вещественные доказательства: изоляционная оболочка, изготовленная из полимерного материала черного цвета, диаметром примерно-25 мм, длиной примерно 60 см; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 40 см, диаметром примерно 12 мм; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 30 см, диаметром примерно 12 мм; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 60 см, диаметром примерно 12 мм; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 70 см, диаметром примерно 25 мм, внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 40 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 70 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 25 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 50 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; фрагмент изоляционной оболочки черного цвета, длиной примерно 50 см, диаметром примерно 25 мм; внутренняя часть изделия выстелена алюминиевой фольгой; пять фрагментов изоляционной оболочки черного цвета, диаметром примерно 25 мм, -етыре из которых длиной примерно 40 см, пятый- примерно 20 см; внутренняя часть оделий выстелена алюминиевой фольгой; холщовый мешок серого цвета, прямоугольной формы, размером примерно 120 см; фрагмент кабеля электросвязи, состоящего из проводов, диаметр жилы- 0,см, металл- медь, длина - примерно два метра; ножовка по металлу, стального цвета, оборудованная металлической ручкой со ставкой розового цвета; кабель электросвязи, длиной примерно 120 см, диаметр жилы- 0,4 см; кабель электросвязи, длиной примерно 130 см, диаметр жилы- 0,4 см; шнур белого цвета, длиной примерно 2 м., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвратить ОАО «Укртелеком» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Г. Иванов