дело № 1-418/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

2 июля 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего             Скотаря А.Ю.

при секретаре                     Киселеве А.Г.

с участием прокурора                 Василенко В.А.

адвоката                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, проживает по адресу АДРЕСА_2, зарегистрирован в АДРЕСА_3, судим 04.09.2001 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 17.06.2002 Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 29.09.2004 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины

  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Купьеваха Богодуховского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со слов: среднее специальное образование, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, ОСОБА_6, 13 лет и ОСОБА_7, 17 лет, согласно обвинительного заключения: не женат, детей не имеет, проживает в АДРЕСА_4, судим 23.10.2006 Московским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно определению апелляционного суда Харьковской области от 05.04.2007 считается осужденным по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 05.07.2008 освобожден из ИК № 43 по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    11 апреля 2009 года, примерно в 21:30 часов, ОСОБА_2, находясь на балконе квартиры АДРЕСА_1, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 находится в комнате, тайно, из висевших на вешалке брюк, похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 1000 грн. и, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, 13 января 2010 года, примерно в 04:40 ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в супермаркете «Ярославна», расположенному по пр. Тракторостроителей, 120 в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидели ранее незнакомого ОСОБА_5, который расплатился в магазине за покупки и направился в сторону дома  118-А по пр. Тракторостроителей в г. Харькове и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на открытое похищение имущества потерпевшего, последовали за ОСОБА_5, догнав которого возле 3-го подъезда дома  118-А по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, преградили ему дорогу и потребовали передать им свое имущество, при этом ОСОБА_3, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, толкнул его руками в грудь, отчего тот упал на землю, испытав физическую боль.

    ОСОБА_5, опасаясь применения к нему насилия со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в дальнейшем, по требованию последних передал им деньги в сумме 20 грн., после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В суде ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении не отрицали. Гражданский иск, заявленный к ОСОБА_2 на сумму 1000 грн. последний признал в полном объеме.

Вина подсудимых подтверждается собранными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, правомерность и достоверность которых подсудимыми не оспаривается, в связи с чем доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины судом не исследовались. Подсудимым разъяснены положения ст. 299 УПК Украины, о чем имеется их заявление. Суд убедился в том, что подсудимые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в добровольности и истинности позиций подсудимых, а также разъяснил невозможность в дальнейшем оспаривать данные факты в апелляционном порядке.

Действия подсудимых квалифицируются судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а для ОСОБА_2 еще и повторно. Кроме того, действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимых обстоятельства, данные об их личности.

Изучением личностей подсудимых установлено, что они ранее судимы, по месту жительства характеризуются неудовлетворительно, Тимофеев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, при этом может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, что относится и к периоду инкриминируемого ему преступления. Признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. Является инвалидом третьей группы с детства. ОСОБА_3 состоит на учете у нарколога с 09.03.2007 с синдромом зависимости от психостимуляторов.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является чистосердечное раскаяние в содеянном, а для ОСОБА_2 суд, согласно ч. 2 указанной статьи признает таковым наличие у него третьей группы инвалидности.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в пределах санкций инкриминируемых им статей УК Украины, а ОСОБА_2 кроме того, по совокупности преступлений в соответствие со ст. 70 УК Украины.

При этом исправление и перевоспитание подсудимых должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске суд, в виду его признания ОСОБА_2, считает иск подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

-по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений способом поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения обоим подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

В срок отбывания наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зачесть время их пребывания под стражей с 13.01.2010.

Вещественные доказательства: купюра достоинством 20 грн. серии АВ 8194863, находящиеся в СФОБУ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возвратить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9; кроссовки серого цвета, 40-го размера, фирмы «Ессо», мобильный телефон «Самсунг Х481» в корпусе серого цвета, имей: НОМЕР_1 с картой мобильного оператора «Лайф» № НОМЕР_2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства.  

Взыскать с ОСОБА_2 в качестве возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по АДРЕСА_1 – 1000 (тысячу) грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Московский районный суд.

Судья                                                   А.Ю. Скотарь