Справа  № 2-1840/10

ІРПІНСЬКИЙ  МІСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м   У к р а ї н и

22 червня 2010 року              Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                   судді     Кафтанова В.В.,

при секретарі                                                         Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом управління житлово – комунального господарства „Біличі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: Київська область, АДРЕСА_1. В даному будинку відповідач ОСОБА_1 проживає з 1983 року, відповідач ОСОБА_2 проживає з 1987 року, відповідач ОСОБА_3 проживає з 1980 року. Даний будинок знаходиться на балансі Управління житлового-комунального господарства „Біличі”, підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги, договір щодо надання комунальних послуг не укладався. Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги  було відкрито рахунок № НОМЕР_1. Проте, за отримані послуги відповідачі не сплачують і тому заборгованість зростає. В період з жовтня 2007 року по 30.04.2010 року заборгованість становить 4178, 68 грн. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі” заборгованість за надані послуги в сумі  4178, 68 грн. Витрати в сумі 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір у розмірі 51 грн.

В подальшому представник позивача уточнила позовні вимоги в зв’язку з тим, що відповідачами за вказаним позовом були повнолітні мешканці квартири АДРЕСА_1, Київської області. Під час підготовки позовної заяви представнику позивача не були відомі ті обставини, що по вказаній адресі особовий рахунок розділений. На даний час особовий рахунок НОМЕР_1, за яким існує борг за комунальні послуги у сумі 4178,68 грн., належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити.                                      

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не сповістила, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Київської області, про що свідчить довідка УЖКГ „Біличі” № 495 (а.с. 5). Будинок, в якому вона мешкає, перебуває на утриманні  УЖКГ „Біличі”. ОСОБА_1 тривалий час не сплачує плату за надані їй УЖКГ „Біличі” комунальні послуги, що призвело до виникнення боргу в період з жовтня 2007 року по 30.04.2010 р. в сумі 4178, 68 грн., що стверджується розрахунком суми боргу. (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України ОСОБА_1 повинна сплачувати плату за користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 Київської області, за надані їй комунальні послуги та вносити плату в установлений термін.

Невиплатою квартплати та комунальних послуг відповідачем порушені права позивача, як балансоутримувача і надавача послуг по обслуговуванню будинку, в якому проживає відповідач, тому із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за комунальні послуги з жовтня 2007 року по 30.04.2010 року в сумі 4178, 68 грн.

Отже, заявлений позов суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Суд вважає, що в зв’язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн..

На підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України суд,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 541, 543, 651 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 209-218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства „Біличі” борг в розмірі 4178,68 грн. (чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень 68 коп.) та 30, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачці для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                 В.В. Кафтанов