Справа: №2-1756/10р.
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
14 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту містобудування Управління екології та благоустрою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за знищення зелених насаджень,-
установив:
1 квітня 2010року Львівська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту містобудування Управління екології та благоустрою Львівської міської ради звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави в особі Департаменту екології та благоустрою Львівської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок знищення зелених насаджень у сумі 1840грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.12.2008року, складеним представниками КП «Адміністративно-технічне управління», встановлено, що ОСОБА_1 організувала зрізку дерева породи тополя діаметром 68см. на АДРЕСА_1 без дозволу, чим завдала шкоди на суму 1840грн. Незважаючи на те, що Управлінням екології та благоустрою Департаменту містобудування ЛМР ОСОБА_1 скеровано претензію про добровільне відшкодування збитків за знищення зелених насаджень з вимогою сплатити кошти в сумі 1840грн., на даний час кошти не сплачені.
В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Департаменту екології та благоустрою Львівської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок знищення зелених насаджень у сумі 1300грн., у зв’язку з частковим відшкодування збитків за знищення зелених насаджень.
В судовому засіданні представник позивач Нагребний І. свої вимоги підтримав повністю покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивач Угрин О.О. свої вимоги підтримав повністю покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, від позивача не заперечує проти заочного розгляду справи не поступило, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 організувала зрізку дерева породи тополя діаметром 68см. на АДРЕСА_1 без дозволу, чим завдала шкоди на суму 1840грн.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6-305с від 04.12.2008року, громадянка ОСОБА_1 організувала зрізку дерева породи тополя діаметром 68см. на АДРЕСА_1 без дозволу, чим завдала шкоду на суму 1840грн.
Відповідно до розрахунку шкоди, завданої зеленим насадженням внаслідок знищення зелених насаджень проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», розмір заподіяної шкоди становить 1840грн.
Відповідно до квитанції відповідач ОСОБА_1 частково відшкодування збитків за знищення зелених насаджень в сумі 540грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними та фізичними особами, що видається в порядку, який визначається органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну. Цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.
Відповідно до ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи та організації зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі і порядку, встановленому законодавством України.
Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Львівської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту містобудування Управління екології та благоустрою Львівської міської ради є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 37, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Департаменту екології та благоустрою Львівської міської ради шкоду заподіяну внаслідок знищення зелених насаджень у сумі 1300 (тисячу триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Баєва О.І.
Рішення не оскаржувалось та набрало законну силу. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-1756/10р.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.