Справа №  2 – 1743/ 2010 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого:             Кафтанова В.В.,

при секретарі:             Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,-

в с т а н о в и в  :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Посилаючись на те, що КПП „Теплоенергопостач” надає послуги по опаленню та гарячому водопостачанню,  відповідачу. Вказані комунальні послуги надаються позивачем з 27 травня 2004 року на підставі абонентського рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім’я власника ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 і оформленого шляхом видачі її абонентської книжки. В квартирі мешкає одна особа: ОСОБА_1. Договору між позивачем та відповідачем укладено не було, оскільки останні на повідомлення позивача для укладення договору не з’являлись, що суперечить вимогам чинного законодавства. Позивачем зобов’язання по наданню комунальних послуг відповідачам виконані в повному обсязі та належним чином. Відповідач зобов’язання по оплаті за отримані комунальні послуги не виконує і станом на 1 квітня 2010 року заборгованість перед позивачем становить 2 168,80 грн. Просив стягнути з відповідача на користь КПП „Теплоенергопостач” заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2 168,80 грн. та судові витрати по справі.  

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

                Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем до квартири відповідача АДРЕСА_1 надаються послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, договір про надання послуг не укладався. Для здійснення оплати за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню на відповідача ОСОБА_1 відкрито абонентський рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 4-5). Однак відповідач не сплачував позивачу за отримані послуги і станом на 1 квітня 2010 року заборгував перед позивачем 2 168,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ч. 6 ст. 19 Закону України “Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману ним теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України від. 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги встановлюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

                Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

                  Отже, заявлений позов суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

                  На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 60, 209, 215, 226, 227 ЦПК України, суд, -

                                                                  в и р і ш и в :

         Позов задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач”, код 32973584, Перша Київська філія ВАТ  “ ВіЕйБі Банк”, МФО 380537, р/р 26003090100059, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 2 168, 48 (дві тисячі сто шість десят вісім) гривень 80 коп.

   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства „Теплоенергопостач”, код 32973584, Перша Київська філія ВАТ  “ ВіЕйБі Банк”, МФО 380537, р/р 26003090100059, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.

    Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

       Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Суддя                                                                                               В.В. Кафтанов