Справа: №2-1835/10р.
РІШЕННЯ
іменем України
25 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО» про визнання права власності на спадкове майно, -
установив:
28.04.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання квартири АДРЕСА_1 та вклади на рахунках №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_3 в відділенні №6319/078 Ощадбанку України у м. Львові з залишком вкладу в сумі 5687,20грн. спадковим майном по смерті ОСОБА_3, яка померла у м. Львові ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати з ним право власності на вищезазначене майно в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з відділення №6319/078 Ощадбанку України у м. Львовідані по вкладах на ім’я ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 13 серпня 1998р., посвідченого та зареєстрованого за №1930 нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, та реєстраційного посвідчення від 27 серпня 1998р. за №2/4839, що видане ОКП Львівської облради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" – зареєстрована за його батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як співвласниками цієї квартири без визначення часток. Батько - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 В цій квартирі як проживаючі, були зареєстровані лише батьки.
Заповіту батьки не складали. Спадкоємцями за законом 1-ої черги є він - ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 Інших спадкоємців 1-ої черги немає. Після смерті батька в 2001р. спадкових прав на належну йому частину квартири ніхто з спадкоємців не оформлював і до Державної нотаріальної контори не звертався з заявою про прийняття спадщини.
Вони з братом вважали, що таким спадкоємцем є мати-ОСОБА_3, яка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, була зареєстрована в квартирі і фактично прийняла спадщину, оскільки вступила у права спадкоємця, так як утримувала квартиру, оплачувала за комунальні послуги, тобто вступила в управління та володіння спадковим майном.
Таким чином квартиру АДРЕСА_1 слід визнати спадковим майном по смерті мами - ОСОБА_3.
Позивач проживав постійно з 2000р. у вищезазначені квартирі разом з батьками. Іншого місця проживання в нього не було. З кінця 2002р. разом зі ним в цій квартирі проживає його неповнолітня донька ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідач - ОСОБА_7 на час відкриття спадщини по смерті мами проживав окремо, тобто спадщини не прийняв. З заявами про прийняття спадщини до Третьої Державної нотаріальної контори ні я, ні брат не вверталися. Заяви про відмову від спадщини також не подавалися.
Крім зазначеної квартири в склад спадщини по смерті мами ОСОБА_3 входить грошовий вклад на рахунку №НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_3 в відділенні №6319/078 Ощадбанку України у м. Львові та рахунку №НОМЕР_2 на компенсацію по попередньому рахунку з залишком вкладу - 5687грн. 20коп.
В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері – ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.
Третя особа – представник ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшла заява, про слухання справи у відсутності представника ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».
Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті його матері – ОСОБА_3, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем – ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, з заявою про прийняття спадщини до Третьої державної нотаріальної контори не звертався, тому, що вважав, що це необов’язково.
Дані обставини стверджуються поясненнями позивача та долученими до справи письмовими доказами.
У відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК Украйни спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З огляду на те, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України суд, -
вирішив:
позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на 3 (три) місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Баєва О.І.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.