Справа №2-3521/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шульга Н.В., розглядаючи позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши що 22.08.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, однак відповідач належним чином не виконує зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 06.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 147 463, 82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що останню слід вважати неподаною та повернути позивачеві, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
В даному випадку сторони в п.7.4 кредитного договору від 22.08.2007 року письмово визначили територіальну підсудність, зазначивши, що спірні питання, які можуть виникнути між банком та позичальником у зв’язку з виконанням цього договору, вирішуються через проведення переговорів, а при недосягненні згоди спір передається на розгляд суду за місцем знаходження банку в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Зазначеною угодою не порушуються правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України.
Разом з тим, банк ВАТ «Кредитпромбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, бульв.Дружби Народів, 38, а Харківська філія ВАТ «Кредитпромбанк» - за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42-а, тобто в будь-якому випадку - не на території Жовтневого району м. Харкова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Враховуючи викладене, а також ті обставини, що в односторонньому порядку зміна договорів, в тому числі їх умов щодо підсудності не допускається, вважаю, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, ст.115 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга
Харківська філія ВАТ«Кредитпромбанк» 61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42-а
Справа №2-3521/2010 р.
Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 31.05.2010 року про повернення Вашої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для відома.
Додаток: копія ухвали, матеріали позовної заяви.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга
Харківська філія ВАТ«Кредитпромбанк» 61072 м. Харків, вул. Тобольська, 42-а
Справа №2-3521/2010 р.
Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 31.05.2010 року про повернення Вашої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для відома.
Додаток: копія ухвали, матеріали позовної заяви.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга