Справа № 2-233/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «17» червня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Бобровської І.В.,

при секретарі – Фішер В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства ?дан” до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору  – Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

                                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач МПВКП „Ядан” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що МПВКП „Ядан” на праві постійного користування відповідно до рішення Кучурганської сільської ради №6 від 06.06.1996 року та державного акту на право користування землею від 28.11.1996 року належить земельна ділянка загальною площею 0,036 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 Відповідач по справі без відома МПВКП „Ядан” почав вводити в експлуатацію на вказаній ділянці мінішиномонтажний цех, отримав рішення виконкому Кучурганської сільської ради  №42\02 від 26.06.2004 року, яким було визнано за ним право власності на цех. 28.05.2008 року Прокуратурою Роздільнянського р-ну Одеської області винесено протест на згадане рішення Кучурганської сільської ради від 25.06.2004 року, який було задоволено – рішення скасоване. Позивач вважає мінішиномонтажних цех самочинним будівництвом и на підставі цього просить суд визнати свідоцтво на право власності на мінішиномонтажний цех від 25.06.2004 року за ОСОБА_1 недійсним; зобов’язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок об’єкту самочинного будівництва – мінішиномонтажного цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 29.09.2009р. провадження по справі відкрито.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.    

На підставі п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ від 19.03.2010р. №2), розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов’язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається за загальним правилом залежно від суб’єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов’язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статус суб’єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статус суб’єкта підприємницької діяльності з 25.11.2005р., про що свідчить відповідь Роздільнянської МДПІ (а.с.61) та Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.57), та підтверджена в судовому засіданні самим  відповідачем, який до цього часу здійснює підприємницьку діяльність по експлуатації мінішиномонтажного цеху.

Позивачем по справі є юридична особа.

Таким чином, вказаний земельний спір та пов'язаний з ним майновий спір підлягають розгляду в порядку господарського судочинства і провадження по справі підлягає закриттю.            

Представник позивача Гусак Л.М. в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_4 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник третьої особи Кучурганський сільський голова був належним чином повідомлений про явку до суду, але не з’явився, надіслав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, зі слів відповідача ОСОБА_1 перебуває у відрядженні.

Керуючись ст.ст.  205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України,  

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства ?дан” до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору  – Кучурганська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: