Копія:
Справа № 2-А-186
2010 року
П О С Т А Н О В А
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
10 червня 2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді – Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач 17.03.2010 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що 10.03.2010 року інспектором ІДПС ВДАІ м.Котовська прапорщиком міліції Грабовецьким І. В.. безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідності за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В той день він рухався по маршруту Одеса-Котовськ та на в’їзді до м.Котовська без всяких на то підстав був зупинений працівником ДПС який зажадав надати страховий поліс. Він надав йому талон про сплату страхового полісу та копію страхового полісу №ВС НОМЕР_1 строк дії якого є з 22.01.2010 року до 21.01.2011 року. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував. Дії працівника ДАІ вважає неправомірними, а тому просив постановити рішення суду, яким скасувати постанову по про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача УДАЇ ГУМВС України в Одеській області на виклик суду не з’явився, однак надав письмово заперечення проти позову. В своєму заперечені представник відповідача вважав дії інспектора ДПС ВДАІ м.Котовська прапорщика міліції Грабовецького І.В. правомірними, а позицію позивача безпідставною. В зв’язку з цим просив в позові відмовити в повному обсязі, а справу розглянути у відсутність їх представника.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши наявні письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Встановлено, що 10.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Котовська прапорщиком міліції Грабовецьким І. В.. на водія автомобіля ВАЗ 2111 д/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 інспектором інспектором ДПС ВДАІ м.Котовська прапорщиком міліції Грабовецьким І. В.. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП, а саме «10.03.2010 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Котовську по вул..50 років жовтня керував авто ВАЗ 2111 д/з НОМЕР_2 не маючи при собі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності Т.З.», (чим порушено вимогу п.2.1 г ПДРУ) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. згідно постанови ВН 461608 від 10.03.2009 року.
Згідно ч.1.ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката “Зелена картка"), -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до п. 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Згідно до п/п г) п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи.
Як вбачається з матеріалів справи позивач не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Надання копії такого полісу для правників міліції для відповідної перевірки не передбачено чинним законодавством.
Вина позивача у скоєні цього порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №207134 від 10.03.2010 року та поясненням у суді позивача, де він не заперечує цієї обставини.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає дії працівника ДАІ в цьому випадку були правомірними, а винесена ним постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення є в межах його компетенції і відповідає чинному законодавству.
Тому підстав для задоволення цього позову суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 162, 163 КАС України, ст.ст.9,126, 288,289,293 п. 1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її у повному обсязі, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанову може бути також оскаржено шляхом подачі безпосередньо апеляційної скарги у строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя –
Постанову у повному обсязі складено 15 червня 2010 року.