Дело № 1-197/2010 год.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    31 мая  2010  года  Котовский городской районный суд Одесской области  

 в составе:                     председательствующей – Паценюк Г.В.

                                      при с е к ре т а р е – Дидур Е.Е..

                                      с участием прокурора – Дубровского А.В.

                      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Котовске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинск, Кзыл-Ординской области, Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование среднее,  военнообязанного, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого,

    В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2, 10 апреля 2010 года около 23.00 часов, находясь в г. Котовске, на углу ул. Ленина и ул. 50 лет Октября, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, не реагируя на требования свидетеля ОСОБА_3,  прекратить свои преступные действия, открыто похитил металлическую урну для мусора, которая была укреплена на углу улиц.. С похищенным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб КДЭП «Дорсервис» на сумму 125 грн.

В предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью. Суду показал, что   10.04.2010 года со своими знакомыми находился в кафе «Турист», где употреблял спиртные напитки. От выпитого спиртного сильно опьянел. Около 22 часов 30 минут он вышел из бара и пошел домой. Проходя по ул.Ленина до пересечения с ул.50 лет Октября, он увидел металлическую урну, которую решил похитить. Когда вырывал урну из земли, водитель автомобиля, который в это время находился на перекрестке около светофора, стал кричать чтобы он поставил урну на место, но он его не слушал. Вырвав урну,  пошел домой. В пути следования он был задержан работниками Котовского ОГАИ и доставлен в дежурную часть Котовского ГО ГУМВД.

Виновность подсудимого в совершении открытого похищения чужого имущества полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_2, следует квалифицировать по ч.1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

    ОСОБА_2, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит впервые привлечение к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

   Данные о личности подсудимого, условия и причины, способствовавшие совершению преступления, приводят суд к выводу о том, что для исправления ОСОБА_2, и предупреждения совершения им новых преступлений, достаточным будет назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.186 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 332 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (850 грн.).

Меру пресечения подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – металлическую урну, переданную в КДЭП «Дорсервис» - возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

С у д ь я – подпись

Судья –

Секретарь -