Справа: №2-495/10р.
РІШЕННЯ
іменем України
18 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Баєвої О.І.
при секретарі Харечка І.Я.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АТ «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
установив:
14.09.2010р. АТ «Індустріально-експортний банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 200917,87грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 квітня 2008року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №475/720197, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 24000доларів США строком на 120місяців, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,8% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.
18.04.2008року було укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з вищевказаного кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_2 під іпотекою передається належна іпотекодавцям квартира АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 26362,33 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 200917,87грн.
Позивачем вжито всіх можливих заходів для погашення заборгованості та досудового врегулювання спору, однак відповідачі дані заходи проігнорували, уже тривалий час не виконують своїх зобов’язань, уникають зустрічі з представником позивача.
В подальшому представник позивача, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28828,62 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту станом на 18.06.2010р. становить 228034,39грн.
В судовому засіданні представник позивача Савяк І.Б. позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення, проте просив суд розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід – взяття під варті і він перебуває в Львівському СІЗО.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3. позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2008року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №475/720197, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 24000доларів США строком на 120місяців, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,8% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.
18.04.2008року було укладено договір іпотеки, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з вищевказаного кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_2 під іпотекою передається належна іпотекодавцям квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 26362,33 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 228034,39грн.
Відповідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «Індустріально-експортний банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 258,264, 526,554, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 228034 (двісті двадцять вісім тисяч тридцять чотири) гривні 39 (тридцять дев’ять) коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпокети за іпотечним договором від 18.04.2008р. – квартира АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Індустріально-експортний банк» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
На підставі ст.373 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Баєва О.І.
Копія вірна
Суддя Баєва О.І.