Справа № 2-1156/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року                            Стрийський міськрайонний суд

       Львівської області

в складі головуючого судді     Саса С.С.

при секретарі             Юкша О.О.,

з участю адвоката             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом  ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про анулювання незаконно нарахованого боргу за електроенергію та відновлення електроенергії до житлового будинку,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду та просить визнати недійсним повідомлення-рахунок від 17.07.2008 року в частині нарахування їй сплати боргу за електроенергію в сумі 12340 грн. 45 коп. та зобов’язати ВАТ «Львівобленерго» анулювати борг за електроенергію в сумі 12340 грн. 45 коп., зобов’язати ВАТ «Львівобленерго» відновити електропостачання до її будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь 30 грн. судових витрат та 200 грн. витрат на правову допомогу. Покликається на те, що працівники ВАТ «Львівобленерго» незаконно відключили її будинок від електропостачання та незаконно нарахували їй борг за електроенергію в розмірі 12340 грн. 45 коп. Вважає, що згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення в редакції від 17 липня 2009 року у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Ці вимоги п. 53 Правил користування електричною енергією для населення при нарахуванні їй до сплати боргу в сумі 12340 грн. 45 коп. за електроенергію та відключенні електроенергії до її будинку відповідач грубо порушив. Відповідач в добровільному порядку відмовляється анулювати суму заборгованості та відновити електропостачання до будинку позивачки, а тому змушена звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Представник відповідача Михайлишин М.І. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 із наступними змінами та доповненнями. Правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

З позивачкою ОСОБА_2 даний договір укладено 07.02.2006 року за № 30-118.

Згідно з цим договором та п. 11 ПКЕЕН - відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача та пломб на них несе споживач. Згідно з

п. 16 ПКЕЕН - у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до енергопостачальника для проведення експертизи. Після оплати споживачем  вартості  робіт енергопостачальник протягом 20 днів проводить експертизу.

У разі підтвердження експертизою неправильної роботи приладу обліку енергопостачальник відшкодовує споживачу всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

23 червня 2008 року ОСОБА_2 в своїй заяві просить видати даний лічильник для проведення незалежної експертизи. Лічильник типу Меридіан № 0425256 з показником 59514,6 видано на руки ОСОБА_2 14 липня 2008 року для проведення незалежної експертизи. Після проведення такої експертизи позивачка зобов’язується повернути даний лічильник до 31 липня 2008 року, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 14.07.2008р. Лічильник по даний час знаходиться у ОСОБА_2, в Стрийський РЕМ його не повернуто.

В своїй позовній заяві ОСОБА_2 посилається на п. 53 ПКЕЕН. Вимоги пункту ПКЕЕН стосуються позаоблікового використання електричної енергії, акт про порушення ПКЕЕН не складався, оскільки такого не було.

ОСОБА_2 нараховано заборгованість у сумі 12340 грн. 45 коп. за використану, але не оплачену електричну енергію, згідно з показами приладу обліку. Отже енергопостачальником не порушено вимоги ПКЕЕН, а тим більше п. 53 Правил.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 нарахована згідно з показами приладу обліку, правильність роботи приладу обліку доведена висновком експертизи та державного повірника. В своїй позовній заяві ОСОБА_2 не оскаржує висновок експертизи та державного повірника, заборгованість позивачки ОСОБА_2 за послуги з електропостачання в сумі 12340 грн. 45 коп. нарахована згідно з показами приладу обліку, однак позивачка протягом тривалого часу не сплачує суму заборгованості за спожиту електроенергію покликаючись на те, що лічильник в її будинку працює неправильно. Правильність роботи приладу обліку доведена висновком експертизи та державного повірника, а тому в позові просить відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно п. З Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Згідно п. 1 договору № 30-118 про користування електричною енергією, укладеного 07.02.2006 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ВАТ «Львівобленерго», останній бере на себе зобов'язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до 3 кВт електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Згідно п. 11 вищевказаного договору споживач електричної енергії зобов’язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідно до акту проведення експертизи засобу обліку № 880 від 12 червня 2008 року та протоколу експертної повірки лічильника електроенергії державного повірника ДП «Львівстандартметрологія» від 11 червня 2008 року, лічильник типу Меридіан № 0425256 з показником 59514,6, що був встановлений у споживача ОСОБА_2, встановлено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ГОСТ і лічильник визнано придатним для подальшої експлуатації.

З заяви ОСОБА_2 від 23.06.2008 року вбачається, що вона просить видати лічильник для проведення незалежної експертизи. Лічильник типу Меридіан № 0425256 з показником 59514,6 видано на руки ОСОБА_2 14 липня 2008 року для проведення незалежної експертизи. Після проведення такої експертизи позивачка зобов’язується повернути даний лічильник до 31 липня 2008 року, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 14.07.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що лічильник по даний час знаходиться у ОСОБА_2, в Стрийський РЕМ його не повернуто.

Суд вважає, що заборгованість ОСОБА_2 нарахована згідно з показами приладу обліку, правильність роботи приладу обліку доведена висновком експертизи та державного повірника, ОСОБА_2 нараховано заборгованість в сумі 12340 грн. 45 коп. за використану та неоплачену електричну енергію згідно з показами приладу обліку, відповідачем не порушено вимоги ПКЕЕН, позивачка не оскаржувала висновок експертизи та державного повірника, а тому суд вважає необхідним відмовити в позові за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року із наступними змінами та доповненнями, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» про анулювання незаконно нарахованого боргу за електроенергію в сумі 12340 грн. 45 коп. та відновлення електроенергії до житлового будинку за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 Сас С.С.