Справа № 2А-371/10

                              П О С Т А Н О В А  

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     28 травня 2010 року

      Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі: головуючого  судді                                                   Бондара В.М.

з участю секретаря                                                                       Рижко О.М.

       позивача                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС  Любешівського ВДАІ у Волинській області старшого лейтенанта міліції Шукаловича Г.П. про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

                            В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС  Любешівського ВДАІ у Волинській області старшого лейтенанта міліції Шукаловича Г.П. про скасування  постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. На обгрунтування своїх вимог вказав, що постановою АС № 058918 від 12.04.2010 року, яка винесена інспектором ДПС Шукаловичем Г.П., на його накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, за адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП, за те, що в м. Ковелі по вул. Заводській, керуючи маршрутним автобусом він порушив правила зупинки під час здійснення посадки висадки пасажирів. Вважає дії і рішення інспектора незаконними, оскільки він вказаного порушення не вчиняв. Просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову винесену старшим інспектором ДПС Любешівського ВДАІ Шукаловича Г.П. від 12.04.10 року АС№ 058918, провадження в справі закрити.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої  вимоги підтримав та просить їх задовольнити з викладених підстав. Пояснив суду, що він дійсно 12.04.2010 року керував маршрутним автобусом «Мерседес», здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом, та був зупинений інспектором ДАІ, який сказав що він порушив ПДР, а саме здійснив посадку висадку пасажирів з порушеннями. Однак протокол та постанова складались без залучення свідків, в той же час свідки були – зокрема пасажири , що були в автобусі, не залучалися і сторонні свідки. В тій дорожній обстановці своїми діями нікому ніякої шкоди не заподіяв. Просить скасувати постанову АС № 058918 від 12.04.2010 року про накладення на його штрафу в розмірі 255 гривень, провадження у справі закрити.  

    Відповідач чи його представник в судове засідання не з’явився та не повідомив суду причин неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення.  

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Копією постанови серії АС № 058918 від 12.04.2010 року стверджується, старшим інспектором ДПС Любешівського ВДАІ у Волинській області ст.. лейтенантом міліції Шукалович Г.П винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на гр. ОСОБА_1, за те, що він 12.04.2010 року в 08.20 годині керуючи маршрутним автомобілем Мерседес Бенц АС 9087АН в м. Ковелі по вул. Заводській, порушив правила зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

    Положеннями ч. 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення  є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення їх у точній відповідності із законом.

    Судом встановлено, що факт порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 об’єктивно нічим не підтверджується. Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 не є навмисними та грубими, він діяв у спосіб не заборонений чинним законодавством.

Суд вважає, що нез’явлення відповідача в судове засідання є його небажанням подати докази правильності своїх дій та прийнятого рішення, або відсутністю доказів, які стверджують провину водія ОСОБА_1

Крім того, при притягненні до відповідальності не виконано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.    

    Таким чином, суд оцінює, що відповідачем не зібрано та не надано суду достатньо доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121-2 ч. 2 КУпАП, а тому, винесену постанову про притягнення останнього до відповідальності слід скасувати .

Судові витрати слід  залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.

    На підставі ст.ст. 11, 71 КАСУ, ст.ст. 33, 245, 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, С У Д, -

                        П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АС № 058918 від 12.04.2010 року  інспектора ДПС  Любешівського ВДАІ у Волинській області старшого лейтенанта міліції Шукаловича Г.П. у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень на ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

    Судові витрати залишити за позивачем.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                             В.М.БОНДАР