Справа № 1-53, 2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 липня 2010  року,     Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді     Юзвик М.М.,

    при секретарі              Сіваченко Л.В.,

    з участю прокурора    Тарасюк Т.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Володарка Київської області, українця, громадянина України, вдівця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов’язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

    В   судовому засіданні доведено, що підсудний   умисно  заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я потерпілого.

 Так, 19 березня 2010 року, близько 14-ї години, по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, прийшли його знайомі ОСОБА_3, та підсудний ОСОБА_1, які також перебували в стані алкогольного сп’яніння. Перебуваючи в одній з кімнат будинку потерпілого ОСОБА_2, вищевказані особи продовжили вживати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, між вищевказаними особами, на грунті неприязних відносин виникла суперечка. В ході виниклого конфлікту, ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_1, нанесли декілька ударів руками по обличчю потерпілого ОСОБА_2. Внаслідок отриманого удару рукою від підсудного ОСОБА_1, в область обличчя, потерпілий ОСОБА_2 не втримавшись на ногах, впав на підлогу, біля столу. Підсудний ОСОБА_1, який під час нанесення ударів був взутий в кирзові чоботи, став наносити удари ногами в область грудей потерпілому ОСОБА_2, який лежав на підлозі. Внаслідок нанесення ударів, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні  ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зправа і в подальшому був госпіталізований до Володарської  ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 30 квітня 2010 року, по даним медичної документації ( історія хвороби № 0814\114 Володарської ЦРЛ) відомо, що 20.03.2010 року поступив з болями в  грудній  клітці, ногах, головні болі, біль в лівій  кисті, 19.03.2010 року отримав травму під час бійки. Болі в області грудної  клітки в ділянці 8-го лівого та 10-го правого ребра. Скальповані рани в ділянці гомілок по передній поверхні, з права розміром 15,0 х 5,0 см, зліва 10,0 х 4,0 см, садно в  області  носа, розміром 2,0 х 1,0 см свіже, в ділянці лоба садна покриті кіркою. По внутрішній поверхні 3-го пальця лівої кисті рана з рівним краєм розміром 3,0 х 0,9 х 0,3 см, не кровить. Діагноз:забій грудної клітки, перелом 10-го ребра з права, 8-го ребра зліва. Забій м’яких тканин обличчя. Забиті скальповані рани обох гомілок. Різана рана 3-го пальця лівої кисті. 22.03.2010 року стан хворого задовільний. Болі майже не турбують. 24.03.2010 року, стан хворого задовільний. Скарги на болі в грудній клітці, біль в гомілках. При пальпації біль в проекції 9-10 –го ребер зправа. 26.03.- 02.04.2010 року загальний стан в динаміці покращується і виписаний додому. Діагноз заключний клінічний: Забій грудної клітки, перелом 8-го ребра з ліва. Забій м’яких тканин обличчя. Забиті  рани обох гомілок.

По даним акту судово-медичного обстеження №-32 від 30.03.2010 року відомо, що під час консультації рентгенологічних знімків  виявлено перелом правого 10-го ребра, який по терміну відповідає даті  травми, висновок № 58/1 від 24.03.2010 року. Описані ушкодження, окрім різаної рани 3-го пальця лівої кисті, виникли при дії тупих предметів. Можливе утворення при дії рук та ніг людини. Встановити послідовність нанесення ударів не можливо, кількість не менше 3-х ударів. Ушкодження у вигляді перелому 10-го правого ребра, яке по часу утворення відповідає даті травми 19.03.2010 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

    У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вчинення злочину зазначені в обвинуваченні, вказуючи, що 19 березня  2010 року,  близько  8-ї  години,  він  разом  із  своїм  знайомим,  жителем  смт Володарка ОСОБА_4, поїхали  в с. Ратуш Володарського району по місцю проживання ОСОБА_5,  так  як  мали копати в  нього криницю. Під  час  роботи,  він  випив  близько 200 грам  горілки. Близько  14-ї години,  до  них підійшов  місцевий  житель  ОСОБА_3, з  яким  він  наглядно  знайомий.  В  ході  розмови  ОСОБА_3 запропонував  йому  вжити  горілки, яка  в  нього була  з  собою  в півлітровій  пляшці. На  дану  пропозицію  він  погодився  і  разом з ОСОБА_3  пішов  по  місцю  проживання його знайомого,  жителя  с. Ратуш ОСОБА_2,  який  перебував  в  приміщенні  будинку  і  відпочивав на  дивані  в  одній  з  кімнат,  в  стані  алкогольного  сп’яніння. Перебуваючи  в  будинку  вони  з  ОСОБА_3  стали  вживати  спиртні  напої,  а  ОСОБА_2 продовжував  відпочивати. Вживши  спиртні  напої,  ОСОБА_3  став  допитуватись  у  ОСОБА_2,  де  знаходиться  їх  знайома  по  імені  ОСОБА_6,  але  прізвище  її  йому  не  відоме. Після  цього  ОСОБА_3  підійшов  до  дивана і  вдарив  ОСОБА_2  рукою по обличчю, після чого ОСОБА_2  піднявся з дивана і  між  ними  виникла  сварка. Коли  ОСОБА_2 стояв між  столом  та  диваном,  він  наніс  йому удар кулаком  в  область  грудей, після  чого ОСОБА_2  впав на  стільці  біля  столу,  так як перебував  в  стані  алкогольного сп’яніння і  не  втримався  на  ногах.  Коли ОСОБА_2 лежав  на  підлозі,  біля  столу, він наніс  йому ногами декілька  ударів  в  область ніг та  грудей, але скільки і  куди  саме, точно  не пам’ятає,  так  як  також перебував  в  стані  алкогольного сп’яніння. Під  час  нанесення  ударів ОСОБА_2,  він  був  взутий  в  кирзові чоботи, в яких  копає  криниці. Під час  нанесення  ним  ударів  ОСОБА_2 – ОСОБА_3  стояв  в  стороні  і  у  бійку  не  втручався, так  як  перебував  в  стані  алкогольного сп’яніння. Через деякий  час  ОСОБА_2  піднявся  з  підлоги,  і він  опинився  в  нього за  спиною,  а  ОСОБА_3  перед  ОСОБА_2,  і  між  ними  знову  виникла суперечка, але  чи наносили  вони  один одному  удари,  він  сказати  не  може,  так  як  вийшов  з  будинку. Крім  них  трьох  в  кімнаті, де  виникла  суперечка більше  нікого не було, а чи  був  хтось в  інших  кімнатах йому  не відомо. Через  деякий  час  з  будинку  вийшов  і  ОСОБА_3, який  разом  з ним  став  виходити на  дорогу, де  на  нього  вже чекав ОСОБА_4, щоб  їхати додому. Перебуваючи  в  салоні автомобіля  ОСОБА_4, марки «Луаз»,  ОСОБА_3  підняв одежу, яка  вся  була  в  крові  в  області  грудей,  і  повідомив,  що  ОСОБА_2 його підрізав, після  цього ОСОБА_4  вирішив  завезти  його до  Володарської ЦРЛ. Перебуваючи  в  стані  сильного алкогольного сп’яніння він по дорозі заснув  в  автомобілі,  і  що  відбувалось  в  подальшому  йому  не  відомо. Наступного дня,  він  із  ОСОБА_4  поїхали  докопати  криницю  і  йому  стало відомо, що  ОСОБА_3  зробили  операцію,  внаслідок  отримання  ним  ножового поранення. Коли  саме  і  за  яких  обставин ОСОБА_2  заподіяв ножове  поранення ОСОБА_3  він  не  бачив,  і  про даний  факт йому  нічого не  відомо. Можливо  все  відбулось, коли  він  стояв  позаду  ОСОБА_2 і  намагався  покинути будинок. Удари  ОСОБА_2  він  став  наносити у зв’язку  з тим,  що  вони  обидва перебували  в  нетверезому  стані, і під час вживання  спиртних напоїв  між  ними  виникла  суперечка.  Щоб  вони  були  тверезі,  то вказаного випадку б  не  трапилось.  Про те, що  під  час  бійки,  він  заподіяв  ОСОБА_2 тілесні ушкодження  у  вигляді  перелому  ребер, йому  відомо не  було,  і  про даний  факт  він  довідався  в  подальшому  від  працівників  міліції. Свою вину визнає повністю і  щиро кається та просить надати йому можливість виправитись.

Окрім цього, прокурор Володарського району в інтересах фінансового відділу Володарської районної державної адміністації підтримав свій цивільний позов заявлений на стадії досудового слідства, у повному розмірі.

    Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, та визнав цивільні позови, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122  ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

    При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують покарання.

    Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується   позитивно, щиро розкаюється у вчиненому.

    До обставин, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину.

    До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд бере до уваги думку потерпілого, який не на полягає на суворій мірі покарання, та не має претензій матеріального характеру до підсудного. Враховуючи думку прокурора, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на підсудного ОСОБА_1 обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Заявлений  по справі  цивільний позов прокурора Володарського району підтверджений матеріалами справи, він має бути задоволений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого              ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1, ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.  

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1, обов’язок періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання.

Цивільний позов заявлений прокурором Володарського району в інтересах фінансового відділу Володарської районної державної адміністрації - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Володарської районної державної адміністрації витрати на суму 4171,12 грн. понесені Володарською ЦРЛ за перебування на стаціонарному лікуванні громадянина ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.    

Речові докази по справі  - поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться чоловічий светр в’язаний, сірого кольору, який вилучений під час огляду ОСОБА_2 – повернути потерпілому ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ :                                                  М.М. Юзвик