Справа № 2-846/10

                        Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                 21 червня 2010 року                                                                               Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі : головуючого-судді                                                             Бондара В.М.

з участю: секретаря                                                                       Рижко О.М.

     представника позивача                                                       Голярчук А.А.

     відповідача                             ОСОБА_2    

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі- Банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

                            В С Т А Н О В И В :

    Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.01.2007 року він отримав кредит в розмірі 15 843.75 доларів США, на термін до 14.05.2012 року та кожного місяця повинен був сплачувати платежі передбачені договором кредитування. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором Банк і відповідач 15.01.2007 року уклали договір застави, за якими відповідач надав в заставу банку автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску. Відповідач не виконав своїх зобов'язань, тому Банк просить суд: 1)Передати в заклад Банку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно – автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску; 2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOKVAE00001078 від 15.01.2007 року в сумі 8 546.24 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску, вантажний фургон, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути судові витрати з відповідача в користь позивача.

    В  судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Пояснила, що з відповідачем неодноразово проводились розмови про виконання ним умов кредитного договору, він обіцяв виконувати взяті на себе зобов’язання, однак їх не виконував на протязі останніх двох років. Просить: Передати в заклад Банку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно – автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску; 2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOKVAE00001078 від 15.01.2007 року в сумі 8 546.24 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску, вантажний фургон, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Стягнути судові витрати з відповідача в користь позивача.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, однак просить не вилучати в його автомобіль, оскільки він має намір на протязі місяця продати цей автомобіль та провести розрахунок з Банком по кредитному договору, по якому в його виникли борги перед банком.        

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Копією кредитного договору № VOKVAE00001078 від 15.01.2007 року між Ковельською філією Приватбанку та ОСОБА_2 стверджується, що Банк надає, а ОСОБА_2  отримує 15 843.75  доларів США на придбання автомобіля, з дотриманням відповідних умов договору, а у  випадку їх невиконання, кредитор має право достроково стягувати заборгованість, нараховані відсотки та штрафні санкції.

    Копією договору застави нерухомого майна між Банком та ОСОБА_2 стверджується, що ОСОБА_2 передає в заставу автомобіль «RENAULT» модель «Master», 2001 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_3, р.н НОМЕР_2.  в рахунок виконання зобов’язання за кредитним договором № VOKVAE00001078 від 15.01.2007 року між Ковельською філією Приватбанку та ОСОБА_2.

    Згідно представленого суду копії розрахунку заборгованості ОСОБА_2 вбачається, що на 31.03.2010 року загальна сума сукупної заборгованості до сплати складає 8 079.16 доларів США та штраф в сумі 467.05 доларів США, в загальному 8 546.24 доларів США, або 67 728.96 гривень.  

Згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений  обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому.    

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.    

    Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

    Статею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

    Положеннями ст. 589 ЦК України визначено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 1 ст. 590 цього ж Кодексу, звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Таким чином, позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору, а тому його вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач отримав в банку 15 843.75 доларів США, згідно кредитного договору, однак не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим заборгував банку 8 546.24 доларів США, або 67 728.96 гривень, згідно національного курсу валют, які підлягають стягненню в судовому порядку через звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень від 14.04.2010 року, позивачем сплачено  677.29 гривень судового збору та 120 гривень за ІТЗ, які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

    На підставі ст.ст. 549, 572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України,  С У Д, -

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву задовольнити.

Передати в заклад Банку шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно – автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOKVAE00001078 від 15.01.2007 року в сумі 8 546.24 доларів США, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «Рено Мастер», 2001 року випуску, вантажний фургон, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Банку судові витрати в розмірі 797 (сімсот дев’яносто сім) гривень 29 копійок.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                            В.М.БОНДАР