ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 255/2010

_________________________________________________________________ __________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июля 2010 года                     Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Микулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 05 мая 2010 года около 13 АДРЕСА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2,  а именно телевизор «Samsung 21», стоимостью 1100 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.  

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 05 мая 2010 года около 13 АДРЕСА_1, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись отсутствием родных, похитил телевизор «Samsung 21», стоимостью 1100 гривен, который принадлежит его матери, впоследствии его продал, деньги истратил на личные нужды.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, в явке с повинной подсудимый изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.17); согласно протокола осмотрена квартира АДРЕСА_1, откуда был похищен телевизор «Samsung 21» (л.д.11-12), являющийся вещественным доказательством по делу (л.д.27), стоимость которого подтверждается справкой (л.д.13), который в последствии был добровольно выдан, осмотрен и возвращен потерпевшей (л.д.14-15)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в тайном похищении чужого имущества (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и считает,  что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Samsung 21», хранящийся у потерпевшей, суд считает необходимым возвратить собственнику.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей, суд считает необходимым отказать, поскольку похищенное имущество возвращено собственнику.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от  наказания освободить, если осужденный в течение двух лет испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Samsung 21», хранящийся у потерпевшей, возвратить собственнику – ОСОБА_2

В удовлетворении исковых требований ОСОБА_2 – отказать.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                  Дружинин К.М.