ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "23" серпня 2007 р.                                                                   Справа № 9/121

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом   Державна податкова інспекція у Кельменецькому районі

до відповідача Відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нелипівці-2050"

про часткове визнання постанови нечинною

за участю представників:

позивача:  Потерейко Р.В. довіреність № 6923 від 22.08.2007 року

відповідача:  не з’явився

третьої особи:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із заявою про визнання нечинною Постанови відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції від 28.03.2005 АА №632022 в частині накладення арешту на майно яке знаходиться у податковій заставі згідно акту опису від 18 листопада 2005 року №27, а саме: Трактор ЮМЗ -6, 1997 р.в., зав. № 829110 д.н. 36-58 .; Трактор ЮМЗ -6, 1991 р.в. зав. № 729241, д.н. 84-56 .; Трактор МТЗ -80, 1981 р.в., шасі №203568 .;Комбайн СК-5 „Нива”, 1986 р.в.; Силосозбиральний комбайн КСС-2,6, 1996 р.в.; Трактор МТЗ-80, 1987 р.в.; Комбайн КПИ-2,4, 1996р.в.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, проте явку свого представників в судове засідання не забезпечили.

ВДВС у відзиві від 14 серпня 2007 року повідомив про те, що ВДВС Кельменецького районного управління юстиції не має змоги зняти арешт з вищевказаної техніки оскільки в да ному випадку арешт з майна боржника може бути знятий тільки за рішенням суду і просить розглянути справу буз участі представника ВДВС.

Нез’явлення в судове засідання представника відповідача та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Сторони не наполягають на застосування строку позовної давності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

На виконанні в ВДВС Кельменецького районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження від 15.12.2004 р. щодо стягнення боргів з ТзОВ „Нелипівці – 2050” на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 310605 грн.

28 березня 2005р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Позивачеві стало відомо про постанову Кельменецького ВДВС від 28 березня 2005 року № АА№632022 26 березня 2007 року ( лист № 2307).

Арештоване майно перебувало у податковій заставі. Станом на 03 серпня 2007 року за ТзОВ «Нелипівці 2050»  рахується сума податкової заборгованості 16 733,95 грн. 05.10.2001 року кооперативу була направлена перша податкова вимога № 1 38 на наявну суму боргу, в якій зазначається що всі активи, включаючи грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, та цінні папери перебувають у податковій заставі, яка була отримана платником 05.10.2001 року. У зв'язку з несплатою суми податкового боргу 06 листопада 2001 року була направлена друга податкова вимога № 2/212 яка була одержана 06 листопада 2001 року. Оскільки податковий борг зазначений у вимогах погашений не був, керівником ДПІ 14 лютого 2003 року було прийнято рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

20 червня 2003 року в Державному реєстрі обтяжень майна зареєстровано податкову заставу на все рухоме та нерухоме майно належить ТзОВ «Нелипівці 2050» (запис № 1191-788). Відповідно    до Закону України  „Про  порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ та Постанови КМУ від 15.04.2002 №538 «Про порядок стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, що перебувають у податковій заставі»  проводився опис майна у податкову заставу, ( акт опису від 16 березня 2005 року № 10)  для погашення податкового боргу що належить ТзОВ «Нелипівці 2050:

Навантажувач ПЕА –1.0 1986 р.в. зав. № 07319

Машина кормо збиральна МКИ – 6-02, 1991 р.в. зав. № 07133

Трактор МТЗ -80, 1987 р.в., зав. № 542277 .;

Трактор ЮМЗ-6, 1997р.в., зав. № 829110 д.н. 36-58 .;

Трактор ЮМЗ -6, 1991 р.в. зав. №729241, д.н. 84-56 .

Трактор МТЗ-80,1981р.в. зав. № 203568  д.н. 17-40 ;

Комбайн СК-5 „Нива", 1986р.в.;

Силосозбиральний комбайн КСС-2,6, 1996р.в..

Постановою Кельменецького ВДВС від 28 березня 2005 року серії АА№632022 на все майно, що належить ТзОВ «Нелипівці-2050» накладено арешт в тому числі і на майно яке знаходилося у податковій заставі.

Відповідно до ст.. 14 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” встановлено, що “зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.”

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ВДВС Кельменецького РУЮ є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України.

Отже Постанова Кельменецького ВДВС від 28 березня 2005 року серії  АА№632022 є нечинною в частині накладення арешту на майно  ТзОВ «Нелипівці-2050»  яке знаходилося у податковій заставі згідно акту опису № 10 від 16 березня 2005 року .

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. ст. 52, 55 59 Закону України «Про виконавче провадження»,  ст. 14, 37, 38, 35, 40 Закону України „ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 100, 160-163, 181 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинною Постанову відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції АА №632022 від 28.03.2005 року в частині накладення арешту на майно яке знаходиться у податковій заставі  згідно акту опису № 10 від 16 березня 2005 року зокрема

Навантажувач ПЕА –1.0 1986 р.в. зав. № 07319

Машина кормо збиральна МКИ – 6-02, 1991 р.в. зав. № 07133

Трактор МТЗ -80, 1987 р.в., зав. № 542277 .;

Трактор ЮМЗ-6, 1997р.в., зав. № 829110 д.н. 36-58 .;

Трактор ЮМЗ -6, 1991 р.в. зав. №729241, д.н. 84-56 .

Трактор МТЗ-80,1981р.в. зав. № 203568  д.н. 17-40 ;

Комбайн СК-5 „Нива", 1986р.в.;

Силосозбиральний комбайн КСС-2,6, 1996р.в..

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз