ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 року Справа № 3- 1431
2010 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ДП «Гурзуф», проживаючого за адресою: м. Ялта, с. Василівка, вул. Горна 1.
За ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в :
Справа повинна бути повернута у відділ ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ялта та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим для проведення додаткової перевірки за наступних підстав.
Згідно ст. 2-ї Закону України «Про судоустрій» суд, здійснює судочинство на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Відповідно до статей 245,280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин подобної справи для прийняття законного обґрунтованого рішення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Ч.1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за управління транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння а також за відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Без наслідків, вказаних в диспозиції вказаної норми не може наступити адміністративна відповідальність водія.
Так згідно протоколу від 02 червня 2010 року, ОСОБА_1, 02 червня 2010 року у 06 годин 30 хвилин на 0 кілометрі 800 метрів а/ш Ялта - Севастополь, керував т/з ГАЗ 5204 д/н НОМЕР_1 з ознаками сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від мед огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Таким чином наслідки вказані у диспозиції вищезазначеній нормі закону у даному випадку відсутні, оскільки з протоколу не вбачається ні того факту що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння ні того факту, що він відмовився від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Без встановлення цих обставин, рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності прийнято бути не може.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу №3-1431/10, відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ялта та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим (м. Ялта, вул. Сєченова 25а).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно
Суддя