Справа № 2А-411/10

                              П О С Т А Н О В А  

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                     22 червня 2010 року

      Ковельський міськрайонний суд  Волинської області

в складі: головуючого  судді                                                       Бондара В.М.

з участю секретаря                                                                           Рижко О.М.

        позивача                                 ОСОБА_1.

        відповідача                               Романюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ  УМВС у Волинській області старшого лейтенанта міліції Романюка Руслана В’ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії АС № 102746 від 26.04.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ  УМВС у Волинській області Романюка Руслана В’ячеславовича про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.  Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він порушив правила проїзду перехресть є безпідставним, так як він виконував поворот праворуч при відсутності на головній дорозі автомобілів, яким він міг би створити аварійну ситуацію. Він не погодився з твердженнями працівника міліції, але його доводи працівник міліції не хотів навіть вислухати. Просить скасувати постанову серії АС № 102746 від 26ё.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті заявлених вимог, та просив позов задовольнити, судові витрати залишити за ним.

Відповідач Романюк Р.В. в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні, оскільки рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що 26.04.2010 до інспектор ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ  УМВС у Волинській області Романюк Руслан В’ячеславович виніс  постанову серії АС № 102746 , якою визнав, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 26.04.2010 року в 15 год. 20 хв. в м. Ковелі  по вул. Я.Мудрого, керуючи автомобілем «Рено» держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не  може  бути  підданий  заходу  впливу  в  зв'язку  з адміністративним правопорушенням  інакше  як  на  підставах  і  в порядку, встановлених законом.

Провадження  в  справах  про  адміністративні  правопорушення здійснюється   на основі   суворого   додержання   законності.

Застосування  уповноваженими  на  те  органами  і  посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться  в  межах  їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд оцінює, що  інспектором ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ  УМВС у Волинській області Романюком Р.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зібрано недостатньо доказів провини останнього. З наданої позивачем постанови, взагалі не є зрозумілим, яку саме перешкоду чи небезпеку створив ОСОБА_1 і для кого конкретно.

Оскаржувана постанова не містить викладу пояснення ОСОБА_1, хоча він свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.

  Крім того, при притягненні до відповідальності не виконано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Таким чином, суд оцінює, що відповідачем не зібрано та не надано суду достатньо доказів вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому, винесену постанову про притягнення останнього до відповідальності слід скасувати.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.

    Керуючись  ст. ст. 258, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України,  СУД, -

                              П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АС № 102746 від 26.04.2010 року  інспектора ДПС взводу ДПС № 4 ВДАІ  УМВС у Волинській області старшого лейтенанта міліції Романюка Руслана В’ячеславовича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на ОСОБА_1.

    Судові витрати залишити за позивачем.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                           В.М.БОНДАР