Справа № 2А-408/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 22 червня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бондара В.М.
з участю секретаря Рижко О.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Маневичі та району та АТІ сержанта міліції Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії АС № 114471 від 22.04.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Маневичі та району та АТІ Музичука Андрія Васильовича про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 335 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова винесена незаконно, Правила дорожнього руху України ним не порушено. Посилання співробітника ДАІ, що він порушив вимоги зупинки транспортного засобу є безпідставним, так як він виконував його ж вимогу, оскільки саме співробітник ДАІ вказав йому на місце зупинки після чого попросив показати документи та пройшов до службового автомобіля, повернувшись через декілька хвилин відповідач повернув йому документи та побажав щасливої дороги. Про факт притягнення його до відповідальності він дізнався 26.04.2010 року, коли отримав дану постанову по пошті. Просить скасувати постанову АС № 114471 від 22.04.2010 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення по суті заявлених вимог, та просив позов задовольнити, судові витрати залишити за ним.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.04.2010 року інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Маневичі та району та АТІ Музичук Андрій Васильович виніс постанову серії АС № 114471, якою визнав, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 335 гривень.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 22.04.2010 року в 09 год. 28 хв. в м. Ковелі по вул. Відродження, керував автомобілем «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 здійснив зупинку для висадки пасажирів у невстановленому для цього місці.
Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Суд оцінює, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Маневичі та району та АТІ Музичуком А.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зібрано недостатньо доказів провини останнього. Поряд з цим, відповідачем не було надано суду будь яких заперечень на вимоги позивача, що оцінюється судом, як не бажання висувати свої заперечення та відсутність доказів провини позивача.
Крім того, при притягненні до відповідальності не виконано вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи достатні докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.
Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останнього.
Керуючись ст. ст. 258, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України, СУД, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії АС № 114471 від 22.04.2010 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування смт. Маневичі та району та АТІ сержанта міліції Музичука Андрія Васильовича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 335 (триста тридцять п’ять) гривень на ОСОБА_1.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР