Справа № 2А-405/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 22 червня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бондара В.М.
з участю секретаря Рижко О.М.
позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС № 3 ВДАІ УМВС у Волинській області Шостака Віктора Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС № 3 ВДАІ УМВС у Волинській області Шостака Віктора Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зазначивши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АС № 065826 від 24.03.2010 року інспектором ДПС на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У протоколі зазначено, що він в с.Старовойтово, керуючи автомобілем на ділянці дороги, яка мала дві смуги в кожному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині. Вважає дії інспектора ДПС щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконними, з наступних підстав. На його думку, в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки, зважаючи на наведені обставини справи, він дійсно керував автомобілем на ділянці дороги, яка мала дві смуги в одному напрямку, рухався лівою смугою, коли права була зайнята транспортом, що стояв вздовж обочини, таким чином для руху залишилася тільки ліва смуга дороги. Також зазначив, що ліва смуга має кращий стан дорожнього покриття, дорожня розмітка або будь-які дорожні знаки, що визначають порядок та напрямок руху на цій ділянці відсутні. Вважає, що дані обставини свідчать про необґрунтованість накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд поновити строки оскарження постанови та скасувати постанову АС № 065826 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 450 грн.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття до суду не повідомив.
У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
Судом встановлено, що згідно постанови АС № 065826 від 24.03.2010 року інспектором Шостак В.В. було накладено на позивача ОСОБА_1. штраф у розмірі 450 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 24.03.2010 року в с.Старовойтово керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку рухався по лівій крайній смузі коли права була вільна.
Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 N 1306, із змінами і доповненнями, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Доказів того, що позивач порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.
З наданої позивачем постанови, яку він отримав 23 квітня 2010 року по почті, взагалі не є зрозумілим, на якій ділянці дороги і яка саме розміщена дорожня розмітка, яку нібито порушив ОСОБА_1
Суд вважає, що відповідач не довів того факту, що саме було порушено, а тому такі формальні факти нічим не доведені не є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
При цьому, враховуючи вимоги статей 289 КУпАП та 99 - 103 КАС України, суд поновлює позивачу ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви, оскільки він ним був пропущений із поважних причин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10 - 11, 160 - 164 КАС України , СУД, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії АС № 065826 від 24.03.2010 року.
Скасувати постанову серії АС № 065826 від 24.03.2010 року інспектора ДПС взводу ДПС № 3 ВДАІ УМВС у Волинській області Шостака Віктора Васильовича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста п’ятдесят) гривень на ОСОБА_1.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР