Справа № 2А-389/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 02 червня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бондара В.М.
з участю: секретаря Рижко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростень Гриб Олександра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростень Гриб Олександра Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зазначивши, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АМ № 090455 від 21.02.2010 року інспектором ДПС по ОДДЗ м. Коростень Гриб О. Ф. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. У протоколі зазначено, що він на 160 км автодороги Київ - Ковель, керуючи автомобілем на ділянці дороги, яка мала дві смуги в одному напрямку, рухався лівою смугою, коли права була вільна, чим порушив розташування транспортного засобу на проїзній частині. Вважає дії інспектора ДПС щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу незаконними, з наступних підстав. На його думку, в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки, зважаючи на наведені обставини справи, він дійсно керував автомобілем на ділянці дороги, яка мала дві смуги в одному напрямку, рухався лівою смугою, коли права була зайнята автомобілем працівників ДАІ і на проїзній частині дороги не було видно дорожньої розмітки через сильний снігопад. Вважає, що дані обставини свідчать про необґрунтованість накладення адміністративного стягнення. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд поновити строки оскарження постанови та скасувати постанову АМ № 090455 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.
У судове засідання позивач не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неприбуття до суду не повідомив.
У відповідності до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 КАС України (із змінами, згідно Законом N 808-VI від 25.12.2008 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Позивач (особа, до якої було застосовано адміністративне стягнення посадовою особою ДАІ, ОВС, в компетенції яких було вирішення питання щодо накладення адмінстягнення) має можливість звернутися з адміністративним позовом до цієї особи про визнання неправомірним притягнення до адміністративної відповідальності, який повинен розглядатися за нормами КАС України.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
Судом встановлено, що згідно постанови АМ № 090455 від 21.02.2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором Гриб О.Ф. було накладено на позивача ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 21.02.2010 року о 20.55 годині на 160 км а/д Київ-Ковель керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух", ПДР України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП України порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 N 1306, із змінами і доповненнями, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Доказів того, що позивач порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, враховуючи доводи позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.
З наданої позивачем постанови, яку він отримав у виконавчій службі, взагалі не є зрозумілим, в якому місті, по якій вулиці проводилась фіксація даного правопорушення, на якій ділянці дороги і яка саме розміщена дорожня розмітка, яку нібито порушив ОСОБА_1
Суд вважає, що відповідач не довів того факту, що саме було порушено, а тому такі формальні факти нічим не доведені не є підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
При цьому, враховуючи вимоги статей 289 КУпАП та 99 - 103 КАС України, суд поновлює позивачу ОСОБА_1 строк на подачу позовної заяви, оскільки він ним був пропущений із поважних причин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10 - 11, 160 - 164 КАС України , СУД, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови АМ № 090455 від 21.02.2010 року.
Скасувати постанову серії АМ № 090455 від 21.02.2010 року інспектора ДПС по ОДДЗ м. Коростень Гриб Олександра Федоровича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на ОСОБА_1.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР