У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2016 року                                        м. Київ                                        № 826/17967/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» про стягнення заборгованості у розмірі 83  388,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам частини третьої статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується наявним у матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2016 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвали суду від 21.11.2016 та 07.12.2016 не оскаржені та набрали законної сили.

Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно частини шостої статті 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма «Конист» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                     В.П. Шулежко