Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1173/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Ясенової Т.І.
при секретарі –Осиповій Н.В.
за участю сторін:
представника прокуратури: участі не приймав.
представника позивача: Шевчука В.В.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 510 грн. фінансових санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання законодавства про автомобільний транспорт відповідача було складено акт перевірки №НОМЕР_2 від 09.12.2010р. в якому зафіксовано порушення ОСОБА_2 ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. №2344-III в частині експлуатації легкового автомобіля ЗАЗ DAEWOO, днз. НОМЕР_1, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області винесено постанову від 16.12.2010р. №016869 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 510грн. за порушення ст.39,60 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
Відповідачем в установлені строки штраф в розмірі 510 грн. в добровільному порядку не сплачено.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог з зазначених підстав.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на неправомірність застосування позивачем фінансової санкції.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.12.2010р. посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області відповідно до завдання на перевірку від 08.12.2010р. №036614 була проведена рейдова перевірка щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт –Закону України „Про автомобільний транспорт”. (а.с.6)
В ході перевірки позивачем був складений акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.12.2010р. №НОМЕР_2., в якому зафіксовано порушення ОСОБА_2 ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. №2344-III (далі за текстом –Закон №2344-III) в частині експлуатації легкового автомобіля ЗАЗ DAEWOO, днз. НОМЕР_1, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. (а.с.7)
16.12.2010р. начальником управління територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій за №016869, якою до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію в розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена пбз.4 ч.1 ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт” - експлуатація легкового автомобіля ЗАЗ DAEWOO, днз. НОМЕР_1, облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. Зазначена постанова отримана відповідачем 16.12.2010р. (а.с.9)
У передбаченому законодавством порядку постанова контролюючого органу про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржена, що підтверджується поясненнями відповідача.
Відповідно до вимог ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до ст.39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі:
для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв'язку України №514 від 22.07.2010р. „Про затвердження положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом”, ліцензійна картка - документ, який додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі - ліцензія).
Ліцензійні картки додаються до ліцензії на кожен автомобільний транспортний засіб (далі - автотранспортний засіб). На кожен автотранспортний засіб видається одна ліцензійна картка. Ліцензійна картка є бланком суворої звітності, до якої заносяться реєстраційні дані ліцензії та автотранспортного засобу.
Ліцензійні картки оформлюються на власні автотранспортні засоби або автотранспортні засоби, що використовуються на інших законних підставах та якими будуть надаватися послуги з перевезення пасажирів і вантажів.
Ліцензійна картка видається на автотранспортний засіб, тип якого відповідає виду здійснюваних робіт згідно з ліцензією.
Ліцензійні картки є недійсними у разі: виключення автотранспортного засобу, на який видано ліцензійну картку, із списку власних автотранспортних засобів або автотранспортних засобів, що використовуються на інших законних підставах; змін у реєстраційних документах власних автотранспортних засобів або в інших засвідчених в установленому порядку документах, що підтверджують право користування чи розпорядження таким автотранспортним засобом, що використовується на інших законних підставах; пошкодження або втрати ліцензійної картки; закінчення терміну дії ліцензійної картки; анулювання ліцензії, до якої додавались ліцензійні картки, або визнання такої ліцензії недійсною.
У разі зміни даних у реєстраційних документах власних автотранспортних засобів або інших засвідчених в установленому порядку документах, що підтверджують право користування чи розпорядження автотранспортним засобом, що використовується на інших законних підставах, оформлюються нові ліцензійні картки.
Посилання відповідача на наявність ліцензії та ліцензійної картки при проведені даної перевірки не може бути підставою для скасування постанови про накладання штрафу на нього, оскільки: як встановлено судом відповідач отримав новий реєстраційний талон серії НОМЕР_3, не оформивши при цьому нову ліцензійну картку.
Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки відповідач пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, в якому дата реєстрації вказана 15.01.2008р., проте ліцензійну картку надав видану згідно реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 01.08.2006р., яка на час перевірки була недійсною, що зафіксовано в акті перевірки від 09.12.2010р. №НОМЕР_2.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що не отримав вчасно нову ліцензійну картку у зв’язку з скрутним матеріальним становищем.
Згідно абз. 2 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; Відповідно до ст.3 Закону №2344-III,
Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ст.39, 60 №2344-III, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а тому нарахування штрафу ФОП ОСОБА_2 у розмірі 510 грн., здійснено з додержанням вимог ст.60 Закону №2344-III, таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 –163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету фінансову санкцію в розмірі 510 грн. на рахунок 31118106700006 УДК у м.Олександрія, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача –24146085, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова у повному обсязі складена 13.05.2011р.
Суддя Т.І. Ясенова